Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2019 г. по делу N 33-27879/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Максимовой Е.В.,

судей Антоновой Н.В, Кнышевой Т.В,

при секретаре Шибаевой Е.И,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В, гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Федотова М.Р. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Исковые требования ООО "Глобэкс Грейн" удовлетворить частично.

Взыскать с Федотова М.Р. в пользу ООО "Глобэкс Грейн" сумму основного долга в размере 19 516 348 руб, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ... в размере 6 840 394 руб, штраф в размере 5 740 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Взыскать с Федотова М.Р. неустойку, начисленную на невыплаченную сумму долга, из расчета 0, 1% за каждый день просрочки от невыплаченной суммы долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ... по день фактической оплаты долга.

В удовлетворении требований ООО "Глобэкс Грейн" о взыскании расходов на оплату услуг представителя - отказать,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Глобэкс Грейн" обратился в суд с иском к Федотову М.Р. о взыскании долга по агентскому договору в размере 19 516 348 руб, неустойки по агентскому договору N... от ДД.ММ.ГГГГ... за период ДД.ММ.ГГГГ... по ДД.ММ.ГГГГ... в размере 6 840 394 руб, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ... по день фактической оплаты суммы основного долга по ставке 0,1% за один календарный день просрочки, штраф в размере 5 740 000 руб, государственную пошлину в размере 60 000 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ... между ООО "Глобэкс Грейн" и Федотовым М.Р. был заключен договор поручительства N.., в соответствии с которым ответчик несет солидарную ответственность за исполнение ООО "Агроден Грейн" всех обязательств по агентскому договору... от ДД.ММ.ГГГГ... сумма основной задолженности должника перед Истцом на дату подачи искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ..) составляет 19 516 348 рублей, сумма данной задолженности подтверждается решением по делу N... ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика была направлена претензия N., однако, ответчик свои обязательства в добровольном порядке не исполнил.

В судебное заседание представитель истца ООО "Глобэкс Грейн" на основании доверенности Копытов Н.О. явился, исковые требования поддержал, за исключением требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя 70 000 руб.

Ответчик Федотов М.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Федотов М.Р, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца ООО "Глобэкс Грейн" по доверенности Копытова Н.О, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам письменных возражений, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ... между ООО "Глобэкс Грейн" и ООО "Агроден Грейн" был заключен агентский договор N... от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого последний принял на себя обязательства за вознаграждение от своего имени и в интересах истца осуществлять все действия по поиску, приобретению сельскохозяйственной продукции (далее - товар), а также оформлять/осуществлять контроль над оформлением документов, связанных с исполнением поручения, содержание которого определено в Поручениях Агенту.

ДД.ММ.ГГГГ... во исполнение обязательств по агентскому договору

N... от ДД.ММ.ГГГГ. между ООО "Глобэкс Грейн" и Федотовым М. Р.(генеральным директором ООО "Агроден Грейн") был заключен договор поручительства N...

Согласно п. 2 Поручитель отвечает перед кредитором за ненадлежащие исполнение Должником обязательств по агентскому договору, включая возврат суммы основного долга с учетом всех начисленных неустоек, штрафа и законных процентов, предусмотренных Агентским договором.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия N... от ДД.ММ.ГГГГ... с требованием возвратить сумму основного долга, штраф, в течение 5 рабочих дней с даты получения сканированной копии данной претензии.

Требование ООО "Глобэкс Грейн" ответчиком исполнено не было.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ.г. по делу N... с ООО "Агроден Грен" в пользу ООО "Глобэкс Грейн" взыскана задолженность в размере 26 944 426, 66 руб, из которых: сумма основного долга 19 516 348 руб, 1 688 078, 66 руб. неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ... по ДД.ММ.ГГГГ., 5 740 000 руб, неустойка, начисленная за невыплаченную сумму долга, из расчет 0,1% за каждый день просрочки от невыплаченной суммы долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактической оплаты долга.

ООО "Агроден Грейн" в нарушение Агентского договора не исполнил обязательства по поставке товара, на ДД.ММ.ГГГГ... обязательство по оплате задолженности ООО "Глобэкс Грейн" не исполнено, размер задолженности последним не оспорен.

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 361, 363 ГК РФ, ст. 61 ГПК РФ, исходил из того, что решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ... установлено, что задолженность ООО "Глобэкс Грейн" перед ООО "Агроден Грейн" не погашена, обязательства, взятые на себя ООО "Глобэкс Грейн" не исполнены, в связи с чем требования истца о взыскании с Федотова М.Р. суммы основного долга в размере 19 516 348 руб, штрафа в размере 5 740 000 руб. удовлетворены. На основании вышеизложенного, проверив представленный истцом расчет, признав его арифметически верным, суд первой инстанции также пришел к выводу, что в соответствии с п.15 договора поручительства с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка на сумму осинового долга в размере 19 516 348 руб. в размере 0,1% за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактической оплаты долга.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 руб.

Судом отказано в удовлетворении требований о взыскании расходов на представителя в размере 70 000 руб, поскольку в судебном заседании представитель истца требования не поддержал.

Изложенные выводы суда первой инстанции следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных доказательств, оцененных в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с мотивами, по которым суд пришел к данным выводам, в то время как с доводами апелляционной жалобы согласиться не может.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на то, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что имеется решение Арбитражного суда о взыскании с ООО "Агроден Грейн" задолженности по тем же основаниям, судом не выяснены обстоятельства исполнения указанного решения Арбитражного суда, а взыскание той же задолженности с ответчика приведет к двойному взысканию, является не состоятельной, основанной на неверном толковании норм материального права.

Согласно пункту 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со статьей 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, обязанность одного из солидарных должников исполнить требования кредитора не поставлена в зависимость от предъявления таких требований к остальным солидарным должникам. Доказательств исполнения обязательств по агентскому договору N... от ДД.ММ.ГГГГ. перед кредитором ООО "Глобэкс Грейн" ответчиком не представлено.

При этом, с целью недопущения двойного взыскания судебная коллегия считает необходимым дополнить резолютивную часть решения указанием на исполнение настоящего решения с учетом солидарного характера ответственности и взысканий, произведенных с ООО "Агроден Грейн" на основании решения Арбитражного суда г. Москва от ДД.ММ.ГГГГ. по делу по иску ООО "Глобэкс Грейн" к ООО "Агроден Грейн" о взыскании задолженности по агентскому договору.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно установилсущественные для дела обстоятельства, применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, оценка всем представленным сторонами доказательствам дана по правилам ст. 67 ГПК РФ. Нарушений процессуального закона судом не допущено.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, основания для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дополнить резолютивную часть решение Савеловского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. указанием на то, что взыскание следует производить с учетом солидарного характера ответственности с зачетом выплаченных ООО "Агроден Грейн" в пользу взыскателя денежных сумм во исполнение решения Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. по делу N... по иску ООО "Глобэкс Грейн" к ООО "Агроден Грейн" о взыскании задолженности по агентскому договору.

Председательствующий:

Судьи: