Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2019 г. по делу N 33-27888/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Гербекова Б.И,

судей Артюховой Г.М, Курочкиной О.А.

при секретаре Дворской Л.Ю,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М.

материал по частной жалобе Афлитунова А. на определение Тверского районного суда города Москвы от 02 ноября 2018 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Головкина М.И, Афлитунова А. к Правительству Москвы о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда.

Разъяснить истцу его право обратиться с данным иском к мировому судье соответствующего судебного участка.

УСТАНОВИЛА:

Истцы Головкин М.И, Афлитунов А. обратились в суд с иском к Правительству Москвы о возмещении материального ущерба в размере 8361,56 руб, компенсации морального вреда в размере 990000 руб.

Судом вынесено указанное выше определение, об отмене которого просит Афлитунов А. по доводам частной жалобы.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы, поступившие с частной жалобой, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п.п.2 п.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции обоснованно сослался на то, что истцами заявлено требование имущественного характера о возмещении материального ущерба в размере 8361,56 руб, который не превышает 50 000 руб, при этом компенсация морального вреда в цену иска не входит, а поэтому заявленные исковые требования не подсудны районному суду.

Доводы частной жалобы о том, что суд в определении не указал входящий номер и дата гражданского дела, не могут повлечь отмену определения, поскольку нормы гражданского процессуального законодательства таких требований не содержат.

Доводы частной жалобы о том, что обжалуемое определение не содержит мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, не указаны нормы закона, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в определении суда обоснованно указано, что в соответствии со ст. 23 ГПК РФ мировые судьи рассматривают дела по имущественным спорам при цене иска не более 50000 руб. Истцами заявлены исковые требования имущественного характера на сумму 8361,56 руб, что не превышает 50 000 руб. При этом компенсация морального вреда, заявленная истцами в размере 990000 руб, в цену иска не входит, поскольку исковые требования о компенсации морального вреда относятся к требованиям неимущественного характера, а поэтому суд пришел к обоснованному выводу о подсудности данного спора мировому судье и возвратил исковое заявление, что подробно мотивировал в обжалуемом определении.

Частная жалоба не содержит правовых доводов, свидетельствующих о незаконности оспариваемого определения суда первой инстанции.

На основании изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с действующим процессуальным законом.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тверского районного суда города Москвы от 02 ноября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: