Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2019 г. по делу N 33-27892/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И,

судей Курочкиной О.А, Артюховой Г.М,

при секретаре Дворской Л.Ю,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И.

материал по частной жалобе Трифонова Г.Ф, Трифоновой В.М. на определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2018 года, которым постановлено:

Отказать в принятии искового заявления Трифонова Г.Ф, Трифоновой В.М. к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Трифонов Г.Ф, Трифонова В.М. обратились в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, в котором заявители указали, что моральный вред им причинен действиями (бездействием) судей Тверского районного суда города Москвы.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного и необоснованного в своей частной жалобе просят заявители.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Отказывая в принятии заявления, суд верно исходил из положения п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, в соответствии с которым судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Как усматривается из искового заявления, заявители просили взыскать компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием) судей Тверского районного суда города Москвы.

Как следует из положений п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Согласно статье 16 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" судья, в том числе после прекращения его полномочий, не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.

Между тем, в определении суда первой инстанции правильно указано, что в данном случае установленные законом необходимые основания и условия для рассмотрения вопроса о возмещении вреда отсутствуют.

Поскольку предусмотренные законом условия для рассмотрения вопроса о возмещении вреда в данном случае отсутствуют, суд постановилверный вывод о том, что в принятии заявления Трифонова Г.Ф, Трифоновой В.М. следует отказать.

Доводы частной жалобы направлены на иное толкование примененных судом норм процессуального права и не содержат правовых оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тверского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2018 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: