Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2019 г. по делу N 33-27897/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В.,

судей Антоновой Н.В, Кнышевой Т.В,

при секретаре Шибаевой Е.И,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В, дело по частной жалобе ответчика Ежова О.В. на определение Тверского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

в удовлетворении заявления ответчика об отмене заочного решения Тверского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу N2-... по иску ОАО "Мосэнергосбыт" к Ежову О.В, Уткиной О. В. о взыскании задолженности за потребленную энергию, пени, судебных расходов, отказать,

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Тверского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования ОАО "Мосэнергосбыт" к Ежову О.В, Уткиной О.В. о взыскании задолженности за потребленную энергию, пени, судебных расходов - удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик Ежов О.В. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения суда по тем основаниям, что не знала о рассмотрении дела, поскольку не была извещена, о наличии решения стало известно в июне 3029 при списании денежных средств со счета.

Ответчики явились, заявление поддержали.

Представитель истца в заседание суда первой инстанции не явился, извещен.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит ответчик Ежов О.В. как незаконного, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 242 ГПК РФ, заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

В соответствии со ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено ГПК РФ; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В соответствии с положениями статьи 241 ГПК РФ определение суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения не обжалуется в апелляционном порядке.

Данное определение не препятствует дальнейшему движению дела, так как заявитель вправе обжаловать решение суда в апелляционном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Поскольку Гражданским процессуальным кодексом РФ возможность обжалования определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения не предусмотрена, у судебной коллегии не имеется оснований для проверки законности и обоснованности указанного определения Тверского районного суда г. Москвы в апелляционном порядке, а поэтому частная жалоба Ежова О.В. подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, п. 4 ст. 328, ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу ответчика Ежова О.В. на определение Тверского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи