Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2019 г. по делу N 33-27932/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ефимовой И.Е,

судей Смирновой Ю.А, Целищева А.А,

при секретаре Дзуцеве В.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А.

дело по частной жалобе Айтача Эркая на определение Мещанского районного суда г. Москвы от дата, которым постановлено:

апелляционную жалобу представителя Айтача Эркая на решение суда от дата, вынесенное по гражданскому делу N 2-1010/18, вернуть заявителю,

УСТАНОВИЛА:

решением Мещанского районного суда г. Москвы от дата удовлетворены исковые требования АО "Кредит Европа Банк" к Мехмету Зеки Учдогану, Айтачу Эркая о взыскании денежных средств.

дата в Мещанский районный суд г. Москвы обратился представитель ответчика Айтача Эркая с апелляционной жалобой на указанное решение суда.

Определением Мещанского районного суда г. Москвы от дата апелляционная жалоба оставлена без движения на срок до дата.

Определением Мещанского районного суда г. Москвы от дата апелляционная жалоба возвращена заявителю ввиду неисправления недостатков, указанных в определении от дата.

На указанное определение ответчиком Айтач Эркая подана частная жалоба, в которой последний ссылается на его незаконность и необоснованность, поскольку ни решение суда, ни определение об оставлении апелляционной жалобы без движения в адрес Айтача Эркая не поступали, о процессуальных действиях относительно апелляционной жалобы представителю ответчика стало известно лишь дата при ознакомлении с материалами дела.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит оспариваемое определение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Возвращая апелляционную жалобу заявителю, суд первой инстанции исходил из того, что недостатки, перечисленные в определении от дата об оставлении апелляционной жалобы без движения, не исправлены заявителем.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан без учета норм процессуального права.

Материалы дела не содержат письменных доказательств направления в адрес ответчика Айтача Эркая, либо получения нарочно последним, либо его представителем копии определения от дата об оставлении апелляционной жалобы без движения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявителем по уважительной причине не исправлены недостатки, перечисленные в определении от дата, а потому оспариваемое определение суда от дата подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Мещанского районного суда г. Москвы от дата отменить.

Председательствующий:

Судьи: