Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2019 г. по делу N 33-27933/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ефимовой И.Е,

судей Смирновой Ю.А, Целищева А.А,

при секретаре Дзуцеве В.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А.

дело по частной жалобе истца АО "Кредит Европа Банк" на определение Мещанского районного суда г. Москвы от дата, которым постановлено:

восстановить представителю Айтача Эркая - Личман М.В. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Мещанского районного суда г. Москвы от дата по гражданскому делу N 2-1010/18 по иску АО "Кредит Европа Банк" к Мехмету Зеки Учдогану, Айтачу Эркая о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛА:

решением Мещанского районного суда г. Москвы от дата удовлетворены исковые требования АО "Кредит Европа Банк" к Мехмету Зеки Учдогану, Айтачу Эркая о взыскании денежных средств.

Представителем ответчика Артача Эркая подана апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении срока на ее подачу.

Представитель ответчиков в судебном заседании поддержала заявление.

Представитель истца в судебном заседании возражал против восстановления ответчику срока на подачу апелляционной жалобы.

Судом постановлено вышеуказанное определение от дата, об отмене которого просит истец АО "Кредит Европа Банк" по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что ответчиком реализовано право на подачу апелляционной жалобы, поскольку им была подана краткая жалоба дата, затем возвращена заявителю определением суда от дата.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с ч.1 ч. 4 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Решение суда вынесено дата. Представителем ответчика Айтача Эркая - Личман М.В. дата подана апелляционная жалоба, которая оставлена без движения на срок до дата определением суда от дата.

Определением суда от дата апелляционная жалоба возвращена заявителю.

дата представителем ответчика Айтача Эркая - Личман М.В. подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Удовлетворяя ходатайство о восстановлении срока, суд первой инстанции исходил из того, что на момент подачи жалобы дата решение суда не было изготовлено в полном объеме и ответчиком не получено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, при вынесении решения дата ответчик Айтач Эркая участия не принимал, сведений о направлении в его адрес копии решения в сроки, установленные ст. 214 ГПК РФ, материалы дела не содержат.

При таких данных причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы обоснованно признаны судом уважительными.

Тот факт, что ранее ответчиком была подана краткая апелляционная жалоба, которая впоследствии была возвращена, не препятствовал ответчику вновь обратиться с апелляционной жалобой и заявлением о восстановлении пропущенного по уважительной причине процессуального срока.

Доводы частной жалобы не содержат в себе оснований для отмены определения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Мещанского районного суда г. Москвы от дата оставить без изменения, частную жалобу истца АО "Кредит Европа Банк" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: