Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2019 г. по делу N 33-27954/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Мищенко О.А.

судей Мареевой Е.Ю, Шубиной И.И.

при секретаре Культюгиной А.Т,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю,

гражданское дело по апелляционной жалобе истца Понедельникова В.В. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2018 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований ОО "РООП "Право" в интересах Понедельникова Виталия Васильевича к ГБУ г. Москвы МФЦ г. Москвы, Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов г. Москвы о компенсации морального вреда - отказать",

УСТАНОВИЛА:

ОО "РООП "Право" в интересах Понедельникова В.В. обратилось в суд с иском к ГБУ г. Москвы МФЦ г. Москвы, Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов г. Москвы о компенсации морального вреда.

В обосновании исковых требований, с учетом уточнений (л.д.39), истец указывает на то, что Понедельников В.В. является собственником жилого помещения по адресу: ******. Истец своевременно и в полном объеме исполняет обязательства по оплате ЖКУ и услуг по содержанию жилого дома.

Ответчики, желая получить с истца необоснованное обогащение, выставили ему долговой ЕПД за май 2018 года. Содержащаяся в долговом ЕПД информация является недостоверной. Так исполнителем услуги "капитальный ремонт" и получателем взноса указано ООО "УК Гранд", что не соответствует действительности. Лицом, оказывающим услугу "капитальный ремонт" и получателем взноса выступает Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Москвы, полные данные о котором должны быть указаны в выставляемом истцу платежном документе. Размер взноса на капитальный ремонт по июнь 2017 года составлял 15 руб. за 1 кв.метр жилой площади. Следовательно, при общей площади квартиры истца 56.2 кв.м, общая сумма взноса составила 843 руб, а с учетом льготы собственника помещения - 421,50 руб. в месяц. Размер взноса на капремонт с июля 2017 года составлял 17 руб. за 1 кв.метр жилой площади. Следовательно, при общей площади квартиры истца 56.2 кв.метров, общая сумма месячного взноса составила 955,40 руб, а с учетом льготы - 477,70 руб. в месяц.

Истец регулярно оплачивал взносы за капремонт, однако денежные средства были необоснованно возвращены обратно на счет истца.

Учитывая, что ответчик не предоставили истцу полную и достоверную информацию об исполнителе (наименование и адрес), цене (с учетом имеющейся у истца льготы), размере долга (с учетом ранее произведенной оплаты и льгот), они нарушили его права как потребителя.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу компенсацию причиненного морального вреда в размере 5 000 рублей с каждого.

Истец Понедельников В.В. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что в силу норм действующего законодательства он не может быть лишен права на получение информации, в платежном документе сведения указаны неверные.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела, надлежащим образом, об уважительности причин не явки суду не сообщили, об отложении слушания по делу или рассмотрении в свое отсутствие не просили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ. В материалах дела имеются письменные отзывы представленные представителями ответчиков.

Представитель третьего лица ООО "УК ГРАНД" Томилин К.И. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе истец.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Понедельников В.В. доводы апелляционной жалобы поддержал и просил ее удовлетворить.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали. В связи с чем, на основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 9 Закона РФ "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске. Изготовитель (исполнитель, продавец) - индивидуальный предприниматель - должен предоставить потребителю информацию о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа. Изготовитель (продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес) и режим работы уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя.

В силу ст. 10 Закона о защите прав потребителей, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Понедельников В.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ******.

Управление многоквартирным домом, в котором расположена указанная квартира, осуществляет ООО "УК ГРАНД".

Начисление платы за жилое помещение, коммунальные и прочие услуги, формирование единого платежного документа по квартире истца осуществляет ГБУ МФЦ г. Москвы района Бирюлево-Восточное.

Согласно части 1 статьи 153, части 2 статьи 154, части 2 статьи 155 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: 1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

В соответствии с пунктом 3.2.1 Постановления Правительства Москвы от 24 апреля 2007 года N 299-ПП функция начисления платежей и выполнения функций жилищных организаций по начислению платежей за жилые помещения, коммунальные и прочие услуги нанимателям по договорам найма или социального найма, арендаторам, владельцам, собственникам жилых и нежилых помещений, иным организациям, финансируемым из бюджета, включая бюджетные учреждения социальной сферы, формирования единого платежного документа, счетов и счетов-фактур с использованием Автоматизированной системы управления Информационное обеспечение деятельности ЕИРЦ (АСУ ЕИРЦ) возложена на многофункциональные центры предоставления государственных услуг.

В силу пунктов 23.1 - 23.4 постановления Правительства Москвы от 23 апреля 2014 года N 219-ПП "Об организации деятельности многофункциональных центров предоставления государственных услуг на территории г. Москвы" (вместе с "Перечнем государственных и иных услуг, предоставляемых в многофункциональных центрах предоставления государственных услуг на территории г. Москвы", "Положением об организации деятельности многофункциональных центров предоставления государственных услуг на территории г. Москвы", "Перечнем правовых актов (отдельных положений правовых актов) г. Москвы, признаваемых утратившими силу"), услуги по расчету (перерасчету) жилищно-коммунальных платежей, предоставлению информации жилищного учета оказываются ГБУ МФЦ г. Москвы.

Согласно ч.ч. 1,3 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт, взносов на капитальный ремонт.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для их удовлетворения не имеется. Суд первой инстанции указал, что действующим законодательством не установлена обязательная к применению форма платежного документа, использование ЕПД и транзитных счетов для расчетов за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе для оплаты взносов на капитальный ремонт на территории города Москвы не противоречит действующему законодательству. Кроме того истец не представил суду доказательств нарушения его прав не предоставлением информации или предоставление неверной информации, содержащейся в ЕПД.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции оснований у судебной коллегии не имеется.

Доводы жалобы, что в ЕПД отсутствуют обязательные для данного документа сведения, в т.ч. сведения о получателе денежных средств на капитальный ремонт, не могут быть приняты во внимание.

30 июня 2015 г. между Фондом капитального ремонта, ГБУ МФЦ г. Москвы и ОАО АКБ "Банк Москвы" (ПАО "Банк ВТБ") заключен договор "Об организации порядка начисления и уплаты собственниками помещений взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах города Москвы и информационном обеспечении расчетов", в соответствии с которым банком осуществляется перечисление полученных от собственников помещений взносов на капитальный ремонт на счет Фонда капитального ремонта. Средства собственников помещений, уплаченные ими в качестве взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на основании ЕПД, поступают на счет регионального оператора, что соответствует требованиям жилищного законодательства о предоставлении платежных документов и ч. 1 ст. 171, п. 9 ч. 2 ст. 181 ЖК РФ.

Ссылаясь в жалобе на то, что ответчики оказали услугу с нарушением Закона о защите прав потребителей, Понедельниковым В.В. не учтено, что с огласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Аналогичная позиция содержится в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", которым также разъяснено: под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Организация расчетов платы за жилое помещение и коммунальные услуги является государственной услугой и не регулируется Законом о защите прав потребителей, поскольку ГБУ г. Москвы МФЦ г. Москвы предоставление услуг по указанному закону не осуществляет, т.к. государственные услуги не относятся к отношениям, возникшим между потребителем и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товара (выполнение работ, оказание услуг.).

Закон о защите прав потребителей устанавливает правила потребителей на приобретение товара (работ, услуг), тогда как государственные и муниципальные услуги предоставляются заявителям на бесплатной основе, за исключением случаев, когда за предоставление государственных и муниципальных услуг взимается государственная пошлина в порядке и размерах, установленных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Таким образом, поскольку на правоотношения истца и ГБУ г. Москвы МФЦ

г. Москвы, Фонд капитального ремонта положения Закона РФ "О защите прав потребителей" не распространяются, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда за нарушение прав истца как потребителя, а также взыскания штрафа в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в остальной части.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Понедельникова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: