Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2019 г. по делу N 33-27968/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Мищенко О.А.

судей Мареевой Е.Ю, Шубиной И.И.

при секретаре Культюгиной А.Т,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю,

гражданское дело по частной жалобе представителя истца Круглова А.Н. - Волковой Д.Ю. на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2019 года, которым постановлено:

"Взыскать в пользу Коровицына Алексея Николаевича с Круглова Алексея Николаевича судебных расходы за оформление доверенностей на представителя в размере 3400 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 80 000 руб, а всего 83 400 рублей 00 коп.",

УСТАНОВИЛА:

Круглов А.Н. обратился в суд с иском к Коровицыну М.В. о взыскании стоимости восстановительного ремонта дома, подключении помещения к централизованной системе водоснабжения и водоотведения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы о 25 мая 2017 года в удовлетворении иска Круглова А.Н. было отказано.

Апелляционным определением Московского городского суда от 12 декабря 2017 года решение суда оставлено без изменения.

Коровицын М.В. обратился в суд с заявлением о взыскании понесенных, в связи с рассмотрением указанного спора судом первой и апелляционной инстанций, расходами на представителей в размере 100 000 руб. и оформлении доверенности на представителей в размере 3 400 руб.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласился истец, подал частную жалобу, в которой просит определение отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции учел Договор N К-497 об оказании юридических услуг, заключенный 19 сентября 2016 г. между Коровицыным М.В. и ООО "Юридическая служба "ЭДВАНС", оплату по договору в размере 80 000 руб. за осуществление правового анализа представленных заказчиком документов, составлению процессуальных документов, представлению интересов в суде. Согласно дополнительному соглашению к указанному договору, подписанному 16 сентября 2017 г. за участие в суде апелляционной инстанции Коровицын М.В. оплатил 20 000 руб.

Учитывая, что требования Круглова А.Н. к Коровицыну М.В. были полностью отклонены, требования Коровицына М.В, который оплатил услуги представителя, подлежали удовлетворению.

Принимая во внимание сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, назначением по делу строительно-технической экспертизы, значительный объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, а также суммы расходов, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, судебная коллегия считает, что суд правомерно определилразмер подлежащих возмещению Коровицыну М.В. расходов на услуги представителя в разумных пределах - 80 000 рублей.

Доводы частной жалобы, что объем проделанной представителем ответчика работы, незначительный, составляет не более 20 000 руб, не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку является субъективным выражением стороны истца, как суду следовало разрешить заявленные требования.

Вместе с тем, доводы частной жалобы Круглова А.Н. о необоснованном взыскании в пользу Коровицына М.В. расходов на нотариальное удостоверение доверенности заслуживают внимания.

Так из представленных в материалы дела копий доверенностей от 19.09.2016 г, 11.12.2017 г, выданных представителю Коровицына М.В. - Шаговой И.Б, не следует, что данные доверенности выданы для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании, полномочия представителей истца не ограничены лишь представительством в судебных органах, что позволяет использование выданной доверенности для выполнения иных поручений, предусмотренных доверенностью.

С учетом изложенного и руководствуясь разъяснениями, данными в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" о том, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, судебная коллегия считает, что определение суда в части взысканных с Круглова А.Н. в пользу Коровицына М.В. расходов на нотариальное удостоверение доверенностей подлежит отмене и в указанной части - отказу в возмещении понесенных нотариальных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2019 года отменить в части взыскания с Круглова А.Н. в пользу Коровицына М.В. расходов на нотариальное удостоверение доверенностей в размере 3 400 руб, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления Коровицына Максима Владимировича о взыскании с Круглова Алексея Николаевича расходов на нотариальное удостоверение доверенностей в размере 3 400 руб. отказать.

В остальной части определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Круглова А.Н. - Волковой Д.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: