Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2019 г. по делу N 33-27974/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мищенко О.А,

судей Шубиной И.И, Мареевой Е.Ю,

при секретаре Культюгиной А.Т,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по частным жалобам ответчика Семеновой С.Г, истца Глазкова В.И. на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2019 года, которым постановлено:

Заявление о восстановлении срока на подачу частной жалобы удовлетворить - восстановить АО "Банк Жил Финанс" срок для подачи частной жалобы на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 02.12.2016 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец Гаврилова Л.И. обратилась в суд с иском к Семеновой С.Г. о взыскании долга по договору займа.

Определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2016 г. утверждено мировое соглашение сторон.

На указанное определение АО "Банк ЖилФинанс" подана частная жалоба и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель заявителя по доверенности Соболь Е.С. ходатайство о восстановлении процессуального срока поддержала.

Представитель истца Глазкова В.И. и ответчика Семеновой С.Г. по доверенностям Мазаев С.А. в судебном заседании суда первой инстанции против удовлетворения ходатайства и восстановления процессуального срока на подачу частной жалобы возражал.

Суд постановилуказанное определение, об отмене которого просят истец Глазков В.И. и ответчик Семенова С.Г. по доводам частных жалоб.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Разрешая заявление представителя АО "Банк ЖилФинанс", суд первой инстанции руководствовался приведенными положениями ГПК РФ, разъяснениями, содержащимися в абз. 3 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" и исходил из того, что процессуальный срок на подачу частной жалобы был пропущен заявителем по уважительной причине, поскольку не знал о вынесенном судебном определении, копия которого ему не направлялась.

В частных жалобах стороны, не соглашаясь с определением, полагают, что оснований для восстановления пропущенного процессуального срока у суда не имелось, права банка мировым соглашением не нарушены.

Судебная коллегия, отклоняя доводы частных жалоб и соглашаясь с выводом суда первой инстанции, полагает, что срок на подачу частной жалобы восстановлен обоснованно, материалы дела не содержат доказательств направления копии определения банку.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия***

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: