Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2019 г. по делу N 33-27977/2019

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мищенко О.А,

судей Шубиной И.И, Мареевой Е.Ю,

при секретаре Культюгиной А.Т,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по частной жалобе представителя заинтересованно го лица АО " Банк ЖилФинанс " по доверенности Лапшиной Н.Б. на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2016 года, которым было утверждено мировое соглашение между Глазковым В.И. и Семёновой С.Г,

УСТАНОВИЛА:

Гаврилова Л.И. обратилась в суд с иском к Семёновой С.Г. о взыскании долга по договор у займа. Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2015 года требования Гавриловой О.И. удовлетворены, с Семёновой С.Г. взысканы 4 000 000 руб. задолженности по договору займа, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 841 500 руб... Решение вступило в законную силу 02 февраля 2016 года.

Определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 мая 2916 года произведена замена взыскателя Гавриловой Л.И. на правопреемника Глазкова В.И...

На стадии исполнительного производства стороны пришли к мировому соглашению, в соответствии с условиями которого Семенова С.Г. передала Глазкову В.Г. 9/10 долей в праве собственности на квартиру по адресу: г. Москва, ул. Бирюлевская, д. 11, корп. 2, кв. 230.

В судебном заседании суда первой инстанции стороны исполнительного производства просили суд утвердить указанное мировое соглашение.

Судом постановлено определение, которым утверждено мировое соглашение, заключенное между Глазковым В.И. (взыскатель) и Семеновой С.Г. (должник), об отмене данного определения просит представитель заинтересованного лица АО " Банк ЖилФинанс " по доверенности Лапшин а Н.Б. по доводам частной жалобы.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, суд не принимает отказ от иска и не утверждает мировое соглашение, если его условия противоречат закону или нарушают права третьих лиц.

Предусмотренное частью первой статьи 39 ГПК Российской Федерации право сторон заключить мировое соглашение вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года N 2-П и от 26 мая 2011 года N 10-П).

Вместе с тем, реализация указанного процессуального права осуществляется лишь с санкции суда, поскольку именно суд в силу части второй статьи 12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, что является необходимым для достижения задач гражданского судопроизводства. При этом суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц ( часть вторая статьи 39 ГПК Российской Федерации). Данное правомочие суда, основанное на принципе судейского руководства процессом, выступает процессуальной гарантией закрепленного в статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права граждан на судебную защиту.

Из условий мирового соглашения сторон усматривается, что свои финансовые обязательства должник по исполнительному производству Семенова С.Г. выполняет путем передачи в натуре долей собственности на объект недвижимости, являющейся только личной собственностью Семеновой С.Г... Таким объектом недвижимости стороны считают квартиру N 230 по адресу: *****. Семенова С.Г. передает свое право собственности в пользу Глазкова В.Г. в размере 9/10 доли собственности указанной квартиры (п. п. 1, 2, 4 мирового соглашения).

Вместе с тем, как видно из материалов дела, доводов частной жалобы и приложений к ней, в отношении квартиры по адресу: ****** 06 июня 2013 г. зарегистрировано обременение в виде ипотеки, возникшей из Договора об ипотеке (залоге) от 30 мая 2013 г, залогодержателем является ЗАО "Банк ЖилФинанс" (л.д. 109).

В силу п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Из возражений АО "Банка "ЖилФинанс" (л.д. 111 - 112) следовало, что банк против отчуждения квартиры посредством ее передачи по мировому соглашению возражал.

При таких обстоятельствах, учитывая, что утверждение мирового соглашения нарушает установленные законом и договором запреты, права залогодержателя, оснований для его утверждения у суда первой инстанции не имелось.

Следовательно, обжалуемое определение подлежит отмене.

Разрешая по существу заявление сторон исполнительного производства об утверждении мирового соглашения, судебная коллегия, исходя из изложенных обстоятельств, и руководствуясь приведенными положениями закона, приходит к выводу о необходимости отказать в утверждении мирового соглашения, заключенного на стадии исполнительного производства Глазковым В.И. и Семеновой С.Г...

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2016 года отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления представителя взыскателя Глазкова В.И. Мазаевой С.А. об утверждении мирового соглашения на стадии исполнительного производства отказать.

Председательствующий:

Судьи: