Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2019 г. по делу N 33-27996/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи фио,

и судей фио, фио

с участием прокурора фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ДГИ адрес, апелляционному представлению заместителя Никулинского межрайонного прокурора адрес на решение Никулинского районного суда адрес от 07.12. дата, которым постановлено:

Обязать Департамент городского имущества г, Москвы заключить с фио договор социального найма жилого помещения - состоящего из комнаты площадью кв.м, расположенной по адресу: адрес, находящейся в помещении, на четвертом этаже.

В удовлетворении встречного иска Департамента городского имущества адрес к фио о признании неприобретшим право пользования жилым помещением и выселении - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил обязать заключить с истцом договор социального найма жилого помещения, состоящего из комнаты площадью кв.м, расположенной по адресу: адрес, находящейся в помещении, на четвертом этаже, в обосновании указав, что на основании коллективного договора наименование организации в связи с трудоустройством в дата в наименование организации истцу предоставлено спорное жилое помещение. Здание по адресу: адрес, является общежитием, передано наименование организации распоряжению от датаКомитета по управлению имуществом адрес "О приватизации Кунцевского комбината железобетонных изделий". С дата в рамках Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" в данном общежитии комнаты стали передаваться в собственность в порядке приватизации. Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, на жилое помещение комната, находящееся на четвертом этаже, кадастровый номер от дата зарегистрировано право собственности адрес. Поскольку жилое помещение перешло в ведение адрес и утратило статус служебного жилого помещения, является изолированным помещением - к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставляемых по договору социального найма. Истец проживает в спорной комнате по настоящее время, задолженности по оплате коммунальных платежей не имеет, поддерживает жилое помещение в надлежащем состоянии. Иного жилого помещения у истца не имеется. Вместе с тем, ДГИ адрес истцу было отказано в заключении договора социального найма, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Департамент городского имущества адрес обратился со встречным иском в суд, в соответствии с которым просит признать фионеприобретшим право пользования жилым помещением и выселить его из комнаты, площадью кв.м, расположенной по адресу: адрес, находящейся в помещении, на четвертом этаже, мотивируя свои требования тем, что фио без законных на то оснований проживает в данной комнате, документы о предоставлении ему указанной комнаты отсутствуют.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, в удовлетворении встречного иска просил отказать, по основаниям, изложенным в возражениях.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, и просил суд в удовлетворении исковых требований отказать. На удовлетворении встречного иска настаивал.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик ДГИ адрес по доводам, указанным в апелляционной жалобе.

Также об отмене решения суда просит заместитель Никулинского межрайонного прокурора адрес по доводам апелляционного представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика ДГИ адрес по доверенности фио, прокурора фио, поддержавшего доводы апелляционного представления, представителя истца по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит отмене, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции исходил из того, что здание по адресу: адрес, года постройки, было передано наименование организации распоряжением Комитета по управлению имуществом адрес "О приватизации Кунцевского комбината железобетонных изделий" от дата за N 1576-р в соответствии с Указом Президента РФ "Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерных обществах от дата, распоряжением Госкомимущества РФ от дата N995-р и распоряжением Мэра Москвы от дата за.

Часть здания по данному адресу общей площадью кв.мнаходится в собственности адрес.

Согласно выписке из ЕГРН, спорное жилое помещение по адресу: адрес пом. зарегистрировано на праве собственности за адрес, запись от дата.

Согласно решению Арбитражного суда адресот дата, здание общежития не выбывало из владения наименование организации по состоянию на дату судебного заседания ( дата), находится на балансе ЖБИ, используется для проживания работников, ЖБИ несет бремя содержания здания общежития... наименование организации является надлежащим титульным владельцем спорного имущества.

датамежду наименование организации и наименование организации был заключен договор N 5- СК поименованный договором простого товарищества, на основании которого наименование организации осуществляет эксплуатацию здания общежития.

В соответствии с п.2.3 коллективного договора наименование организации, в целях улучшения жилищных условий и при необходимости работодатель предоставляет работникам жилые помещения (комнаты) в общежитиях.

Согласно справке наименование организации, фио проживает по адресу: адрес и оплачивает коммунальные услуги.

Из представленной справки наименование организации следует, что фио работал в в период с дата по дата, ему было предоставлено место для проживания в общежитии по адресу: адрес, за проживание в общежитии задолженности не имеет. В настоящее время фио, с дата, является сотрудником.

Удовлетворяя первоначальной иск фио и отказывая во встречном иске ДГИ адрес, суд указал на то, что лица, вселенные на законных основаниях в общежитие до передачи его в муниципальную собственность, приобретают право на занимаемые жилые помещения на условиях договора социального найма.

Таким образом, суд первой инстанции, исходил из того, что спорное жилое помещение предоставлено истцу в связи с трудовыми отношениями, на законных основаниях, жилая площадь утратила статус специализированного жилого помещения с момента ее передачи в муниципальную собственность, истец не имеет задолженности по оплате коммунальных платежей, фактически осуществляет пользование спорным жилым помещением на условиях социального найма, в связи с чем в силу положений действующего законодательства истец имеет право на заключение с ним договора социального найма на фактически занимаемое жилое помещение.

С данными выводами суда судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.

Применяя к спорным правоотношениям положения статьи 7 Федерального закона от дата N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и указывая на то, что спорное жилое помещение утратило статус общежития, поскольку передано в собственность адрес, суд первой инстанции не учел то, что здание по адресу: адрес, передано в ведение адрес в ходе приватизации Кунцевского комбината железобетонных изделий в дата.

Так, решением Арбитражного суда от дата, установлено, что здание по адресу: адрес не вошло в состав приватизируемого имущества комбината, в связи с чем наименование организации право собственности на спорное здание не приобрел, данное здание как объект социально-культурного назначения передано в собственность адрес.

Таким образом, правовой статус спорного здания был изменен еще в дата, а вселение истца, как указано в иске, было произведено в дата.

Следовательно, к спорным правоотношениям ст. 7 Федерального закона от дата N189-ФЗ " О введение в действие ЖК РФ" применена быть не может.

Постановление Конституционного Суда РФ от дата N4-П, на которое сослался суд в решении, к спорным правоотношениям также применено быть не может, поскольку предметом проверки Конституционного Суда РФ являлось соответствие Конституции РФ статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" с позиции возможности применения Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями в жилых домах, использовавшихся в качестве общежитий, если они были предоставлены гражданам на законных основаниях после дата и здания, в которых они находятся, переданы в ведение органов местного самоуправления также после этой даты.

Кроме того, признавая за фио право на заключение договора социального найма в отношении спорного жилого помещения, суд указал на то, что он занимает его на законных основаниях, оплачивает за него коммунальные платежи, задолженности по которым не имеет.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, фио принят на работу на Кунцевский комбинат железобетонных изделий дата, что следует из копии приобщенной к материалам дела трудовой книжки (л.д.17), трудовой договор расторгнут дата по сокращению штатов работников организации (л.д.17). Из представленной наименование организации" справки, фио занимает спорную комнату на основании фактического проживания с дата. При этом, документы, подтверждающие регистрацию фио в спорной комнате по месту пребывания отсутствуют.

Кроме того, ни расчетных листков, ни каких-либо иных платежных документов, подтверждающих внесение фио платы за спорное жилое помещение в период трудовых отношений с комбинатом, за период с дата по дата не представлено.

Более того, из представленных в материалы дела документов усматривается, что фио на дата был зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес( л.д. 19 оборот) и использовал указанное выше помещение по договору социального найма, приватизировав его только дата ( л.д. 82). Таким образом, на дата, собственником жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда истцу уже было предоставлено жилое помещение по договору социального найма по указанному выше адресу, от которого он не отказывался, в связи с чем вторичное предоставление жилого помещения по данному виду использования невозможно. По смыслу положений статьи 60 Жилищного кодекса РФ договор социального найма предполагает предоставление жилого помещения для постоянного, а не временного проживания.

Учитывая указанные выше обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что поскольку у истца отсутствуют правовые основания для вселения и проживания на спорной жилой площади, то исковые требования фио о понуждении ДГИ адрес заключить договор социального найма удовлетворению не подлежат, а встречный иск следует удовлетворить.

При таких обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда адрес от дата- отменить.

В иске фио к ДГИ адрес об обязании заключить договор социального найма отказать.

Признать фионеприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, площадью кв.м.

Выселить фио из указанного выше жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Председательствующий:

Судьи: