Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2019 г. по делу N 33-28055/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского

городского суда в составе председательствующего судьи фио,

и судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе истца фио и по апелляционной жалобе представителя ответчика Росгвардии и третьего лица ЦЖК Росгвардия по доверенности фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено :

Обязать Центральную жилищную комиссию Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации повторно рассмотреть заявление фио о принятии на учет в Федеральную службу войск национальной гвардии Российской Федерации для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

В удовлетворении требований истца о признании бездействия Министерства внутренних дел Российской Федерации незаконным, восстановлении права на включение в список очередников в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации с даты постановки на учет по прежнему месту службы - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам Министерству внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации ( Росгвардии) о признании незаконным бездействия МВД России, выразившегося в непринятии его, истца, в период прохождения службы в органах внутренних дел РФ на учет МВД России для получения ЕСВ с даты постановки на такой учет в ФМС России - дата, восстановлении его права на включение в список очередников Росгвардии с даты постановки на учет по прежнему месту службы для получения ЕСВ в соответствии с п. 16 Указа Президента РФ от дата N 157 " Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии РФ". Просил также обязать Центральную жилищную комиссию Росгвардии повторно рассмотреть его заявление о принятии на учет в Росгвардии для получения ЕСВ.

Свои требования истец мотивировал тем, что с дата по дата он проходил службу на различных должностях Федеральной миграционной службы Российской Федерации ( ФМС России). дата был принят на учет в ФМС России для получения ЕСВ. В результате упразднения ФМС России с дата был переведен в МВД России, где проходил службу до перевода в Росгвардию - дата. Истец полагает, что в связи с упразднением ФМС России подлежал постановке на учет в МВД России для получения ЕСВ с даты постановки на учет в ФМС России. После обращения в МВД России истец узнал, что на заседании жилищной комиссии МВД России вопрос о его постановке на учет не рассматривался, МВД бездействовало. По результатам рассмотрения заявления Центральной жилищной комиссией Росгвардии ему было отказано в принятии на учет для получения ЕСВ в связи с отсутствием сведений о снятии с учета по прежнему месту жительства - МВД России. Истец полагает, что в результате незаконного бездействия МВД России по выполнению требований действующего законодательства он был лишен права на включение его список очередников Росгвардии с даты постановки на учет по прежнему месту службы.

В судебном заседании истец фио, представитель истца по доверенности фио исковые требования поддержала.

Представитель ответчика МВД России по доверенности фио в

судебное заседание явилась, иск не признала, пояснила, что истец в жилищную

комиссию МВД России с соответствующим заявлением о постановке на учет не

обращался, в связи с чем данный вопрос не рассматривался.

Представители ответчика Росгвардии по доверенностям фио и фио, также представляющий интересы третьего лица Центральной Жилищной комиссии Росгвардии, в судебном заседании возражали против удовлетворения иска.

Суд постановилвышеуказанное решение, которое истец фио просит отменить по доводам апелляционной жалобы в части отказа в удовлетворении исковых требований, полагая в указанной части решение незаконным и необоснованным, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права.

Об отмене решения суда в части удовлетворения исковых требований по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика Росгвардии и третьего лица ЦЖК Росгвардии, полагая в указанной части решение незаконным и необоснованным, поскольку судом в указанной части неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, выслушав истца фио, представителя истца фио по доверенности фио, представителя ответчика МВД России по доверенности фио, представителя ответчика Росгвардии и третьего лица ЦЖК Росгвардии по доверенности фио, обсудив доводы апелляционных жалоб, отзыв на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела видно и судом установлено, что истец фио

проходил военную службу в Вооруженных силах РФ с дата по дата

дата, в органах внутренних дела РФ с дата по дата, в

Росгвардии с дата по настоящее время.

Из выписки из приказа от дата N 534 л/с следует, что истец, в числе

сотрудников, прикомандированных к ФМС с оставлением в кадрах органов

внутренних дел РФ, переведен для дальнейшего прохождения службы в

Главное управление по вопросам миграции Министерства внутренних дел РФ ( л.д.10).

Согласно выписке из приказа от дата N 2 л/с истец фио,

заместитель начальника отдела планирования информационно аналитического

управления Главного управления по вопросам миграции МВД России, переведен для

дальнейшего прохождения службы в распоряжение Федеральной службы

войск национальной гвардии РФ ( л.д.11).

С дата истец состоял на учете в ФМС России на получение ЕСВ

( приказ ФМС России от дата N 544).

Центральной жилищной комиссией Росгвардии было рассмотрено заявление истца о

принятии его на учет на получение единовременной социальной выплаты в составе

3 человека - истец, супруга фио, дочь фио, паспортные данные.

Решением от дата, утвержденным распоряжением от дата

года N 1/9306 фио отказано в принятии на учет для получения ЕСВ в

связи с отсутствием сведений о снятии с учета ( исключении из списков очередников)

по прежнему месту службы.

Разрешая спор, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд пришел к

правильному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых

требований в части признания незаконным бездействия МВД России,

восстановлении права на включение в список очередников в Федеральной

службе войск национальной Гвардии РФ с даты постановки на учет по прежнему

месту службы.

Судебная коллегия с данным выводом суда, основанным на нормах действующего

законодательства и собранных по делу доказательствах, согласна.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от дата N 247-ФЗ " О

социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации", сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

Согласно Правилам предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, принятие сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты осуществляется на основании заявления сотрудника на имя руководителя федерального органа исполнительной власти, органа, в котором указывается, что ранее ему во всех местах прохождения государственной службы единовременные выплаты ( субсидии) в целях приобретения (строительства) жилого помещения не предоставлялись. Действующим правовым регулированием определен перечень необходимых документов для постановки сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты и требования к оформлению этих документов.

Отказ в принятии сотрудника на учет для получения единовременной выплаты допускается в случае, если представленные документы и сведения, полученные по результатам проведенной комиссией проверки, не подтверждают наличие условий, необходимых для принятия сотрудника на такой учет ( пункт 16 Правил).

При этом органам жилищных комиссий не предоставлено право запрашивать, а сотрудникам - право представлять документы для постановки на такой учет по своему усмотрению взамен тех документов, которые предусмотрены Правилами. Несоблюдение сотрудником установленных Правилами требований при обращении в соответствующий орган для постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты, как препятствующее определению его нуждаемости в жилом помещении, дает право комиссии для отказа в постановке сотрудника на такой учет.

В соответствии с Указом Президента РФ от дата N 156 " О совершенствовании государственного управления в сфере наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" ФМС России упразднена.

Из материалов дела следует, что согласно акту приема-передачи служебной документации от дата, утвержденному начальником ФЭУ ФМС России в Управление жилищной политики, имущественных и хозяйственных отношений ДТ МВД России, было передано учетное дело истца фио

В соответствии со ст.14 Федерального закона от дата N 305- ФЗ " О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурусоров и в сфере миграции", сотрудники органов внутренних дел, принятые на учет для получения ЕСВ в ФМС России и нуждающиеся в улучшении жилищных условий в соответствии с ч.2 адрес закона от дата N 247-ФЗ принимаются по новому месту службы на такой учет с даты постановки на учет в органах ФМС.

В соответствии с п.5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, принятие сотрудника на учет для получения единовременной выплаты осуществляется на основании заявления сотрудника на имя руководителя федерального органа исполнительной власти, органа, в котором указывается, что ранее ему во всех местах прохождения государственной службы единовременные выплаты ( субсидии) в целях приобретения ( строительства) жилого помещения не предоставлялись.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец с заявлением на имя руководителя МВД России не обращался, полагал, что постановка на учет производится автоматически после передачи учетного дела.

Поскольку, истец не обращался с соответствующим заявлением, учитывая предусмотренный действующим законодательством обязательный заявительный порядок обращения, суд пришел к правильному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части признания незаконным бездействия МВД России, выразившегося в непринятии истца в период прохождения службы в органах внутренних дел РФ на учет в МВД России для получения единовременной социальной выплаты с даты постановки на учет в ФМС России - дата.

Поскольку суд не может подменять деятельность органов исполнительной власти по рассмотрению заявлений и принятии по ним решений, исковые требования о восстановлении права на включение в список очередников Росгвардии с даты постановки на учет по прежнему месту службы правильно оставлены судом без удовлетворения.

Судебная коллегия с выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части, основанным на нормах действующего законодательства и собранных по делу доказательствах,согласна,

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, основанием к отмене решения суда в указанной части не являются.

Разрешая спор, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части обязания Центральной жилищной комиссии Федеральной службы войск национальной гвардии РФ повторно рассмотреть вопрос о постановке истца на учет для получения единовременной социальной выплаты. При этом суд исходил из того, что на заседании Центральной жилищной комиссии Росгвардии от дата истцу было отказано в постановке на учет для получения ЕСВ лишь в связи с отсутствием сведений о снятии с учета по прежнему месту службы.

Однако, с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в указанной части согласиться нельзя ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, истец решение от дата об отказе в постановке его на учет не оспаривает ; данное решение не изменено и не отменено. Обязав ЦЖК Росгвардии повторно рассмотреть заявление истца, суд, при этом не признал решение от дата незаконным, нарушающим права истца. Истец не лишен возможности самостоятельно обратиться с заявлением о принятии на учет в Росгвардии для получения ЕСВ.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание, что ЦЖК Росгвардии, на которую суд возложил обязанность повторно рассмотреть заявление истца, привлечена к участию в деле не в качестве ответчика, а в качестве третьего лица.

Нормами действующего законодательства не предусмотрено возложение судом обязанностей на лиц, привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц.

Учитывая изложенное, решение суда в части удовлетворения исковых требований об обязании ЦЖК Росгвардии повторно рассмотреть заявление истца нельзя признать законным и обоснованным, в указанной части решение подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст.328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата в части удовлетворения исковых требований отменить. Постановить в указанной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований фио об обязании Центральной жилищной комиссии Федеральной службы войск национальной гвардии РФ повторно рассмотреть заявление о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения - отказать.

В остальной части решения оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :