Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2019 г. по делу N 33-28064/2019

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио

судей фио, фио,

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено :

В удовлетворении требований фио к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации (ФСИН России) о компенсации морального вреда - отказать в полном объеме.

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился с иском к ответчику ФСИН России о компенсации морального вреда в размере сумма, ссылаясь на ненадлежащие условия содержания в местах лишения свободы

В судебное заседание истец фио не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФСИН России по доверенности фио в судебное заседание явился, просил в иске отказать по причине недоказанности требований истца.

Представитель третьего лица Минфин России в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд постановилвышеуказанное решение, которое истец фио просит отменить по доводам апелляционной жалобы, как незаконное и необоснованное, поскольку выводу суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика ФСИН России по доверенности фио, рассмотрев дело в отсутствии истца фио, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела видно и судом установлено, что истец фио отбывал наказание в ФКУ ЛИУ-19 УФСИН России по адрес с дата. Осужден дата Ленинским районным судом адрес по ст. 228 ч. 2 УК РФ к дата лишения свободы. Начало срока: дата, конец срока дата дата убыл в ФКУ ИК-29 ОИК-5 УФСИН России по адрес для дальнейшего отбывания наказания на основании Приказа МЮ РФ от дата N *.

В период отбывания наказаний содержался в отряде N1 (ОСУОН).

Имеет взыскания в виде наказания - выдворение в ШИЗО: дата на * суток; дата на * суток, дата на * суток; дата на * суток; дата на * суток.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест.

Поскольку общественно полезный труд, как средство исправления (ст. 9 УИК РФ) и обязанность (ст. 11 и 103 УИК РФ) осужденных, является одной из составляющих процесса отбывания наказания, их трудовые отношения с администрацией исправительного учреждения носят специфический характер.

Из материалов дела видно, что фио привлекался к исполнению обязанностей по должности "швея" в период с дата (приказ от дата N 293-ос) по дата (приказ от дата N 143-ос). Продолжительность рабочего времени осужденных, трудоустроенных на производственной адрес ЛИУ-19 УФСИН России по адрес не превышает 40 (сорока) часов в неделю.

Медико-санитарное обеспечение осужденных к лишению свободы осуществляется в соответствии с Уголовно-исполнительным кодексом РФ, Федеральным законом от дата N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными приказом Минюста России от дата N 295, приказом Минздравсоцразвития и Минюста России от дата N 640/190 "О порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу" (далее- Порядок),.

В соответствии с п. 41 Порядка осужденные, прибывшие в ИУ, помещаются в карантинное отделение на срок до 15 суток. По прибытии все осужденные проходят медицинский осмотр с целью выявления инфекционных и паразитарных заболеваний.

Из материалов дела усматривается, что фио содержался в карантинном отделении в период с дата по дата

Площадь спальной секции карантинного отделения 25,95 кв. м, установлены одноярусные кровати. Согласно ст. 99 УИК в данной секции может проживать 8 осужденных. За период отбывания наказаний численность осужденных, содержащихся в карантинном отделение не превышала 8 осужденных. адрес на одного осужденного приходилась не менее 3 кв.м, что соответствует предъявленным требованиям.

В учреждении обеспечивается проветривание жилых помещений не реже 4-х раз в сутки продолжительностью не менее 30 минут. Окна в помещениях отрядов оборудованы рамами с двойным остеклением. Форточки для проветривания в оконных рамах имеются.

В отделении карантина помещение для приема пищи и комната отдыха объединены, поскольку их раздельное размещение в отряде карантина не предусмотрено никакими нормами. Наличие холодильника в карантинном холодильнике также не предусмотрено нормами права

Согласно Приказа ФСИН РФ от дата N 512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" (далее-приказ N512) (п.6 Раздел 1) в комнате для приема пищи 2 табурета, 1 шкаф холодильный.

Согласно Приказа N 512, в умывальной комнате предусмотрен 1 умывальник на 10 человек, что соблюдается в ФКУ ЛИУ-19 УФСИН России по адрес.

В соответствии с приказом N 512 учреждения оборудуются санитарным узлом (унитаз 1 шт на 15 человек, и 1 умывальник на 10 человек), что также соблюдается в ФКУ ЛИУ-19 УФСИН России по адрес.

Доводы истца о том, что помещения ИУ должны быть оборудованы именно унитазами, а не напольными чашами, суд правильно признал несостоятельными, поскольку напольная чаша Генуя является разновидностью унитаза. Действующее законодательство не содержат запрета на установку напольных чаш в помещениях ИУ.

После выхода из карантинного отделения истец был распределен в отряд строгих условий отбывания наказаний (отряд N 1 ОСУОН), поскольку с дата был переведен на строгие условия содержания. Площадь спального помещения * кв.м, установлены двухъярусные кровати. Согласно ст. 99 УИК в данной секции может проживать 18 осужденных. За период отбывания наказаний численность осужденных, содержащихся в отряде N1, не превышала 18 осужденных. адрес на одного осужденного приходилась не менее * кв.м, что соответствует предъявленным требованиям.

В соответствии с Приказом Минюста России от дата N 279 (ред. от дата) "Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы" Внутренняя запретная зона ограждается забором из колючей проволоки (армированной колючей ленты) или металлической сетки высотой не менее 3,0 м, по верху ограждения устанавливается противопобеговый козырек из спирали армированной колючей ленты"

В соответствии с п. 5 Приказа N 512 камеры штрафного (дисциплинарного) изолятора, помещений камерного типа, следственного изолятора и тюрьмы оборудуются санитарным узлом (унитаз, отделенный от остального помещения экраном высотой 1 м, и умывальник), окно - форточкой. Нормы обеспечения унитазами - 1 шт. на 15 человек.

Помещение ШИЗО подключено к системе отопления. Ежегодно проводится ревизия, отопительная система ШИЗО поддерживается в исправном состоянии. Температурный режим соблюдается, составляет 16Со.

Все санитарное оборудование находится в исправном состоянии.

В помещении ШИЗО ежедневно проводится влажная уборка осужденными с применением дезинфицирующих средств. Насекомые, паразиты, тараканы, клопы, крысы и мыши в помещениях ШИЗО отсутствуют.

Площадь камеры ШИЗО N8 6,8 кв.м с (2) двумя откидными металлическими кроватями. Лимит содержания осужденных в камере N8 ШИЗО не должно превышать 2 человек, что соблюдалось ФКУ ЛИУ-19 УФСИН России по адрес.

В соответствии с Приказом N215 камеры ШИЗО (ПКТ) оборудуются столом для приема пищи в количестве 1 шт. и скамейкой по длине стола в количестве 2 шт. что так же соблюдается ФКУ ЛИУ-19 УФСИН России по адрес.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что факт причинения истцу нравственных

и физических страданий в результате ненадлежащих условий содержания в местах лишения свободы, ничем объективно не подтвержден. Допустимых и достоверных доказательства в подтверждение данных доводов истцом не представлено, а субъективное мнение истца о причинении ему морального вреда, как правильно указал суд первой инстанции, не может являться допустимым доказательством по делу.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

Проанализировав приведенные нормы, суд сделал правильный вывод, что обязанность по компенсации морального вреда возникает при совокупности следующих условий:

наличие морального вреда;

незаконное действие (бездействие) лица, причинившего вред;

причинно-следственная связь между незаконным действием (бездействием) лица, причинившего вред, и моральным вредом;

вина лица, причинившего вред.

Однако, каких-либо доказательств в подтверждение доводов истца о том, что ему причинен моральный вред незаконными действиями (бездействием ) должностных лиц государственных органов уголовно-исполнительной системы, о наличии причинной связи между действиями ( бездействием) и моральным вредом, а также вины должностных лиц государственных органов уголовно-исполнительной системы, не представлено.

Судебная коллегия с выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований согласна, полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установиланарушений норм материального и процессуального законодательства, являющихся основанием к отмене решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что дело рассмотрено в отсутствии истца, основанием к отмене решения суда не являются.

Как видно из материалов дела, истец надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного разбирательства, оснований для рассмотрения дела посредством видеоконференцсвязи суд первой инстанции не усмотрел.

Остальные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, основанием к отмене решения суда не являются.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :