Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2019 г. по делу N 33-28066/2019

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе председателя КПК "Бастион" фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено :

Исковые требования фио к КПК "Бастион" о взыскании денежных средств, возмещении судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с КПК "Бастион" в пользу фио денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дату фактического исполнения обязательства, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, а также государственную пошлину в размере сумма

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец фио с учетом уточнений обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику КПК "Бастион" о взыскании с ответчика денежных средств в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, процентов за период с дата до фактического исполнения ответчиком обязательств по договору, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, расходов по нотариальному заверению документов сумма, просила также взыскать штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указала, что дата заключила с ответчиком договор N * о передаче личных сбережений, согласно которому передала ответчику денежные средства в общей сумме сумма, сроком на 367 дней, под 13,05 % годовых, ежемесячно. Согласно условиям Договора, истец имела право в одностороннем порядке расторгнуть заключенный договор, и дата подала ответчику в простой письменной форме заявление о досрочном расторжении договора. Однако, ответчик истцу денежные средства в размере сумма не вернул. дата истцом в адрес ответчика было направлена претензия с требованием о возврате личных сбережений, начисленных процентов по договору, претензия оставлена без удовлетворения.

Представитель истца фио по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика КПК "Бастион" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд постановилвышеуказанное решение, которое представитель ответчика - председатель КПК " Бастион" фио просит отменить по доводам апелляционной жалобы, как незаконное и необоснованное. поскольку судом нарушены нормы материального и процессуального права, дело рассмотрено в отсутствии ответчика, не извещенного о времени и месте судебного разбирательства, взысканная сумма расходов по оплате услуг представителя завышена.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца фио по доверенности фио, рассмотрев дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано (совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от I определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из материалов дела видно и судом установлено, что дата между истцом фио и ответчиком КПК "Бастион" заключен договор передачи личных сбережений N *.

Согласно условиям данного договора (в редакции дополнительных соглашений N * от дата) истцом ответчику были переданы денежные средства в общем размере сумма, сроком на 367 дней, под 13,05% годовых.

Факт перечисления денежных средств подтверждается квитанциями N * от дата, N * от дата и N * от дата.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п. 4.2.4 Порядка о порядке и условиях привлечения денежных средств членов кредитного наименование организации, досрочное расторжение договора передачи личных сбережений по инициативе пайщика кооператива возможно при наличии письменного заявления с изложением причины расторжения, планируемой даты расторжения, которое подлежит рассмотрению кооперативом в срок, не превышающий 10 рабочих дней с даты получения заявления.

Согласно п. 12 Договора, заключенного между сторонами, при досрочном расторжении Договора пайщик обязан направить уведомление о досрочном расторжении договора за 10 рабочих дней до предполагаемой даты расторжения Договора путем направления уведомления с использованием сайта кооператива, личного кабинета.

Из материалов дела следует, что дата истцом фио в адрес ответчика было направлено заявление в простой письменной форме о досрочном расторжении договора и перечислении денежных средств.

В соответствии с п. 8 Договора, возврат личных сбережений и процентов, осуществляется в течение 3-х рабочих дней с момента расторжения Договора по реквизитам, указанным в п. 5 Договора или в кассе кооператива.

Однако, в нарушение условий Договора, по окончанию срока рассмотрения заявления истца, денежные средства ответчиком возвращены не были.

Истцом, согласно условиям Договора, была направлена ответчику претензия, которая также была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от дата N 117-ФЗ "О кредитных потребительских кооперативах граждан", передача личных сбережений кредитному потребительскому кооперативу граждан осуществляется на основании договора, заключаемого между кредитным потребительским кооперативом граждан и его членом в письменной форме.

В силу ст. 30 ФЗ "О кредитной кооперации", по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности. Договор передачи личных сбережений независимо от его суммы заключается в письменной форме. Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата. В договор передачи личных сбережений должно быть включено условие о досрочном возврате денежных средств в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 14 настоящего Федерального закона, при прекращении членства физического лица в кредитном кооперативе.

Согласно ч. 4 ст. 14 ФЗ "О кредитной кооперации", при прекращении членства в кредитном кооперативе в случаях, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи, члену кредитного кооператива (пайщику) выплачивается сумма его паенакопления (пая), включающая сумму паевых взносов и присоединенных начислений на паевые взносы, возвращаются денежные средства, привлеченные от члена кредитного кооператива (пайщика), и выполняются иные обязательства, предусмотренные договорами, на основании которых кредитный кооператив осуществил привлечение денежных средств члена кредитного кооператива (пайщика). Указанные суммы выплачиваются не позднее чем через три месяца со дня подачи заявления о выходе из кредитного кооператива, либо со дня принятия решения о ликвидации или реорганизации, предусматривающей прекращение юридического лица - члена кредитного кооператива (пайщика), либо со дня принятия решения об исключении его из членов кредитного кооператива (пайщиков). Начисления на паевые взносы за период, прошедший с даты последнего начисления на паевые взносы до даты прекращения членства в кредитном кооперативе, выплачиваются члену кредитного кооператива (пайщику) после утверждения общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) бухгалтерской (финансовой) отчетности за финансовый год в порядке, предусмотренном уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива.

Указанные выплаты производятся при условии исполнения членом кредитного кооператива (пайщиком) своих обязательств перед кредитным кооперативом, в том числе обязательств по договорам займа. В случае наличия неисполненных обязательств (задолженности) члена кредитного кооператива (пайщика) перед кредитным кооперативом обязательства кредитного кооператива по выплате паенакопления (паевых взносов и начислений на паевые взносы) такому члену кредитного кооператива (пайщику) и иные обязательства кредитного кооператива перед ним прекращаются полностью или частично зачетом встречного требования кредитного кооператива к члену кредитного кооператива (пайщику).

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности в размере сумма, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчик КПК "Бастион" нарушил условия договора и действующего законодательства, не возвратив истцу вложенные денежные средства в соответствии с условиями договора.

Согласно ст. 811 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Также суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе за период с дата по дату фактического исполнения обязательств.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, а также за период с дата по дату фактической выплаты причитающихся сумм.

Расчет суммы процентов проверен судом, признан арифметически верным.

Согласно разъяснениям в Постановлении Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда от дата N 13/14, при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом, либо соглашением сторон.

Согласно разъяснения в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с дата по дата включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после дата, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения суда.

На основании ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Судебная коллегия, вопреки доводам апелляционной жалобы, с указанным размером расходов по оплате услуг представителя согласна, полагает, что данный размер расходов определен судом с учетом требований разумности и справедливости, с учетом объема проделанной представителем работы.

Оснований для снижения суммы указанных расходов судебная коллегия не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а также почтовые расходы в размере сумма

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в соответствии со ст.13 Закона РФ " О защите прав потребителей", поскольку действующим законодательством в данном случае не предусмотрена возможность взыскания штрафа, а также в части взыскания с ответчика в пользу истца нотариальных расходов по оплате услуг нотариуса, поскольку в материалах дела имеется доверенность, выданная истцом не на ведение конкретного дела.

В указанной части решение не обжаловано.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласна, полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установиланарушений норм материального и процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что дело рассмотрено в отсутствии ответчика, не извещенного о времени и месте судебного разбирательства, несостоятельны, опровергаются материалами дела.

Предусмотренная ч.1 ст.113 ГПК РФ обязанность оповещения лиц, участвующих в деле, о судебном процессе любым способом, обеспечивающим фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату, направлена на реализацию такой задачи гражданского судопроизводства, как правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел ( ст.2 ГПК РФ) на основе принципов диспозитивности, состязательности и равенства всех перед законом и судом.

В соответствии с нормами ГПК РФ участвующие в деле лица обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства уважительности этих причин ( ч.1 ст.167).

В силу ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Из материалов дела видно, что ответчик заблаговременно извещался о месте и времени судебного разбирательства судебной повесткой, которая возвращена в суд за истечением срока хранения и телеграммой, которая также вручена не была.

Поскольку ответчик не явился в почтовое отделение за получением почтовой корреспонденции, суд обоснованно рассмотрел дело в отсутствии ответчика.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции надлежащим образом выполнил обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, предусмотренную ст.113 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено ( адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Применительно к правилам ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно разъяснениям в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 " О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" при рассмотрении и разрешении дела в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом изложенного, у суда первой инстанции имелись основания для рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :