Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 июля 2019 г. по делу N 33-28156/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Мищенко О.А,

судей Мареевой Е.Ю, Морозовой Д.Х.

при секретаре Трусковской И.Е.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю,

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "Тандем-Истейт" по доверенности Ильинова И.В. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2018 года, которым постановлено:

" Обязать ООО "Тандем-Истейт" в течение 12 месяцев с момента вступления решения в законную силу в установленном законом порядке выполнить работы по консервации объекта культурного наследия регионального значения "Казармы Новочеркасского полка", расположенного по адресу: ********",

УСТАНОВИЛА:

Истец - Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее - КГИОП) обратился в суд с иском к ответчику ООО "Тандем-Истейт" и просит суд обязать ответчика в течение 12 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда в установленном законом порядке выполнить работы по консервации объекта культурного наследия регионального значения "Казармы Новочеркасского полка", расположенного по адресу: ****.

В обоснование требовании истец указал, что в соответствии с распоряжением КГИОП от 04 мая 2016 года N 10-171 по адресу: ******, расположен объект культурного наследия регионального значения "Казармы Новочеркасского полка". Собственником объекта является ООО "Тандем-Истейт". Актом мероприятия по систематическому наблюдению от 21 июня 2018 года, составленным на основании задания КГИОП от 21 июня 2018 года N 01-58-387/18 установлено, что 07 октября 2016 года КГИОП выдано разрешение N 5-948/16-0-0, срок действия которого закончился 05 февраля 2018 года. В нарушение требований п. 7 ст. 45 ФЗ от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" отчетная документация лицом, осуществлявшим научное руководство проведением работ, предусмотренных разрешением, и авторский надзор за их выполнением, в течение девяносто рабочих дней со дня окончания действия указанного разрешения на согласование с КГИОП не предоставлялась. За получением нового разрешения на производство работ и сохранению объекта культурного наследия лица, уполномоченные в получении такого разрешения, в КГИОП не обращались. К работам по сохранению культурного наследия - ремонт, реставрация и приспособление для современного использования, в том числе предусмотренным разрешением КГИОП, лица, уполномоченные разрешением, не приступали, работы не выполнены. На момент проведения визуального обследования общее состояние зданий, входящих в состав комплекса неудовлетворительное.

С момента составления акта технического состояния от 09 декабря 2016 года в результате демонтажа оконных заполнений, повреждений кровли, отсутствия отопления и эксплуатации состояние объекта значительно ухудшилось, а именно: на фасадах здания, в уровне верхних этажей, наблюдаются высолы и следы длительного намокания кирпичной кладки фасадов, зафиксирована деструкция кирпичной кладки в зоне карнизов. Заполнения оконных проемов повреждены, фрагментарно отсутствуют, частично закрыты щитами со стороны Новочеркасского проспекта. До настоящего времени ответчиком действия, направленные на обеспечение сохранности объекта не принимаются, работы по консервации зданий не проводятся.

Представитель истца КГИОП по доверенности Костин Д.О. в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.

Представители ответчика ООО "Тандем-Истейт" по доверенности Чистяков Е.О. и Коноплева О.Н. в судебное заседание явились, просили отказать в удовлетворении исковых требований полностью согласно представленных письменных возражений.

Судом постановлено указанное выше решение, не согласившись с которым представителем ответчика ООО "Тандем-Истейт" по доверенности Ильиновым И.В. подана апелляционная жалоба.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ООО "Тандем-Истейт" по доверенности Ильинов И.В. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца - Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры по доверенности Костин Д.О. против доводов апелляционной жалобы возражал.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 ФЗ от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

В случае невозможности обеспечить физическую сохранность объекта археологического наследия под сохранением этого объекта археологического наследия понимаются спасательные археологические полевые работы, проводимые в порядке, определенном статьей 45.1 настоящего Федерального закона, с полным или частичным изъятием археологических предметов из раскопов.

Работы по сохранению объекта культурного наследия, которые затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности данного объекта культурного наследия, проводятся в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона и Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Как следует из содержания ст. 45 ФЗ от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

После выполнения работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия лицо, осуществлявшее научное руководство проведением этих работ и авторский надзор за их проведением, в течение девяноста рабочих дней со дня выполнения указанных работ представляет в соответствующий орган охраны объектов культурного наследия, выдавший разрешение на проведение указанных работ, отчетную документацию, включая научный отчет о выполненных работах. Указанный орган утверждает представленную ему отчетную документацию в течение тридцати рабочих дней со дня ее представления в случае, если работы по сохранению объекта культурного наследия выполнены в соответствии с требованиями, установленными настоящей статьей. Состав и порядок утверждения отчетной документации о выполнении работ по сохранению объекта культурного наследия устанавливаются федеральным органом охраны объектов культурного наследия.

Работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся в соответствии с правилами проведения работ по сохранению объектов культурного наследия, в том числе правилами проведения работ, при которых затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, утверждаемыми в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 47.3 ФЗ от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны: 1) осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; 2) не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия; 3) не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен; 4) обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия; 5) соблюдать установленные статьей 5.1 настоящего Федерального закона требования к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, особый режим использования земельного участка, водного объекта или его части, в границах которых располагается объект археологического наследия; 6) не использовать объект культурного наследия (за исключением оборудованных с учетом требований противопожарной безопасности объектов культурного наследия, предназначенных либо предназначавшихся для осуществления и (или) обеспечения указанных ниже видов хозяйственной деятельности, и помещений для

хранения предметов религиозного назначения, включая свечи и лампадное масло): под склады и объекты производства взрывчатых и огнеопасных материалов, предметов и веществ, загрязняющих интерьер объекта культурного наследия, его фасад, территорию и водные объекты и (или) имеющих вредные парогазообразные и иные выделения; под объекты производства, имеющие оборудование, оказывающее динамическое и вибрационное воздействие на конструкции объекта культурного наследия, независимо от мощности данного оборудования; под объекты производства и лаборатории, связанные с неблагоприятным для объекта культурного наследия температурно-влажностным режимом и применением химически активных веществ; 7) незамедлительно извещать соответствующий орган охраны объектов культурного наследия обо всех известных ему повреждениях, авариях или об иных обстоятельствах, причинивших вред объекту культурного наследия, включая объект археологического наследия, земельному участку в границах территории объекта культурного наследия либо земельному участку, в границах которого располагается объект археологического наследия, или угрожающих причинением такого вреда, и безотлагательно принимать меры по предотвращению дальнейшего разрушения, в том числе проводить противоаварийные работы в порядке, установленном для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия; 8) не допускать ухудшения состояния территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, поддерживать территорию объекта культурного наследия в благоустроенном состоянии.

Собственник жилого помещения, являющегося объектом культурного наследия, включенным в реестр, или частью такого объекта, обязан выполнять требования к сохранению объекта культурного наследия в части, предусматривающей обеспечение поддержания объекта культурного наследия или части объекта культурного наследия в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и изменения предмета охраны объекта культурного наследия.

Судом установлено, что в соответствии с распоряжением КГИОП от 04 мая 2016 года N 10-171 по адресу: *******, расположен объект культурного наследия регионального значения "Казармы Новочеркасского полка".

Собственником объекта является ООО "Тандем-Истейт", которому 07 октября 2016 года КГИОП выдано разрешение N 5-948/16-0-0 на проведение работ по ремонту и реставрации объекта с приспособлением его для современного использования, срок действия которого истек 05 февраля 2018 года.

Из объяснений ответчика и представленных в материалы дела документов следует, что 03 мая 2017 года КГИОП на основании положительного заключения экспертизы от 30 декабря 2016 года на проектную документацию и результаты инженерных изысканий, акта о результатах государственной историко-культурной экспертизы проектной документации от 2016 года, проектной документации, выдано разрешение на строительство ООО "Тандем-Истейт" для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, затрагивающих конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности такого объекта в целях приспособления для современного использования "Казарм Новочеркасского полка" под административное здание сроком до 10 ноября 2019 года. Часть работ произведена.

Постановлением Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга ООО "Тандем-Истейт" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия народов Российской Федерации, а именно актом мероприятия по систематическому наблюдению от 21июня 2018 года установлено неудовлетворительное состояние объекта культурного наследия, что вызывает угрозу причинения вреда объекту, ухудшение состояния объекта в нарушение требований ст.ст. 33, 47.3 Закона N 73-ФЗ.

На основании разрешения от 07 октября 2016 года ответчиком выполнен комплекс подготовительных работ для приспособления объекта культурного наследия для современного использования: разработан проект производства работ, расчистка помещений от технологического и иного инженерного оборудования, кран-балок, монолитных и кирпичных станин, мебели, производственного и бытового мусора, очистка внутренних поверхностей стен, нижних поверхностных перекрытий, снятие гипсокартонных перегородок, некапитальных полов, разбор аварийных и не несущих конструкций и элементов зданий, вывоз и утилизация в соответствии с нормативными требованиями отходов и строительного мусора.

Также, ответчиком во исполнение обязательств, предусмотренных разрешением от 03 мая 2017 года выполнены работы: заключен договор на разработку рабочей документации для выполнения работ в соответствии с полученным разрешением на строительство, проводится тендерная процедура по выбору генерального подрядчика для выполнения предусмотренных разрешением работ, повторно в связи с истечением срока действия выполнены инженерно-геодезические изыскания, топографическая съемка территории.

Актом мероприятия по систематическому наблюдению от 21 июня 2018 года, составленного на основании задания КНИОП от 21 июня 2018 года N 01-58-387/18, установлено, что с момента составления акта технического состояния от 09 декабря 2016 года в результате демонтажа оконных заполнений, повреждений кровли, отсутствия отопления и эксплуатации состояние объекта значительно ухудшилось, на фасадах здания, в уровне верхних этажей наблюдаются высолы и следы длительного намокания кирпичной кладки фасадов, зафиксирована деструкция кирпичной кладки в зоне карнизов, заполнения оконных проёмов повреждены, фрагментарно отсутствуют, частично закрыты щитами со стороны Новочеркасского проекта.

Из искового заявления и материалов дела следует, что ответчик к работам по сохранению культурного наследия - приспособление для современного использования, в том числе предусмотренным разрешением КГИОП, не приступал, работы выполнены в части подготовки проектной документации и проведении предварительных работ. На момент проведения визуального обследования общее состояние зданий, входящих в состав комплекса объекта культурного наследия, неудовлетворительное.

Как указывает истец, с момента составления акта технического состояния от 09 декабря 2016 года в результате демонтажа оконных заполнений, повреждений кровли, отсутствия отопления и эксплуатации состояние объекта значительно ухудшилось, а именно: на фасадах здания, в уровне верхних этажей, наблюдаются высолы и следы длительного намокания кирпичной кладки фасадов, зафиксирована деструкция кирпичной кладки в зоне карнизов, заполнения оконных проемов повреждены, фрагментарно отсутствуют, частично закрыты щитами со стороны Новочеркасского проспекта.

В соответствии со ст. 47.2 ФЗ от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", требования к сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, должны предусматривать консервацию, ремонт, реставрацию объекта культурного наследия, приспособление объекта культурного наследия для современного использования либо сочетание указанных мер.

В отношении выявленного объекта культурного наследия устанавливаются требования к сохранению объекта культурного наследия, не включающие требования к реставрации объекта культурного наследия.

Состав (перечень) видов работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия, сроки (периодичность) проведения таких работ определяются соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным пунктом 7 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, с учетом мнения собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия на основании составленного соответствующим органом охраны объектов культурного наследия акта технического состояния объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия с учетом вида данного объекта культурного наследия, его индивидуальных особенностей, физического состояния, функционального назначения и намечаемого использования объекта культурного наследия.

Как пояснили в ходе судебного заседания представители ответчика, 20 июня 2016 года было выдано задание, которое было частично исполнено, ответчик приступил к выполнению подготовительных работ. В связи с проведенным объемом работ, считают, что невозможно консервировать объект.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что строительные работы, на проведение которых выдано разрешение, не препятствуют выполнению работ по консервации объекта, поскольку консервация направлена на сохранение объекта культурного наследия регионального значения "Казармы Новочеркасского полка".

В силу ст. 41 ФЗ от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", консервация объекта культурного наследия - научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, в том числе комплекс противоаварийных работ по защите объекта культурного наследия, которому угрожает быстрое разрушение, направлена на предотвращение ухудшения состояния объекта культурного наследия.

В целом, консервация - комплекс мероприятий, предохраняющих памятник от дальнейшего разрушения и обеспечивающих укрепление и защиту конструктивных частей и декоративных элементов без изменений исторически сложившегося облика памятника. Одним из видов консервации являются противоаварийные работы, состоящие из мероприятий, обеспечивающих физическую сохранность памятника.

Разрешая требования истца, суд первой инстанции указал, что ответчиком не представлено достаточных и достоверных доказательств того, что работы им выполняются в соответствии с разрешением на строительство, выданным КГИОП 03 мая 2017 года, что заданием на проведение работ предусмотрены работы, в результате которых на фасадах здания, в уровне верхних этажей, наблюдаются высолы и следы длительного намокания кирпичной кладки фасадов, зафиксирована деструкция кирпичной кладки в зоне карнизов, заполнения оконных проемов повреждены, фрагментарно отсутствуют, частично закрыты щитами со стороны Новочеркасского проспекта.

С учетом ухудшения состояния объекта культурного наследия за время, прошедшее с момента облучения ответчиком разрешения на производство работ по сохранению объекта культурного наследия, и, принимая во внимание возложенную на ответчика законом обязанность по недопущению ухудшения состояния объекта культурного наследия, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на ответчика должна быть возложена обязанность по выполнению работ по консервации объекта культурного наследия.

Таким образом, ответчиком доказательств надлежащего выполнения требований закона по охране объекта культурного наследия не представлено, а в ходе судебного разбирательства не добыто, в связи с чем суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции оснований у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что с целью исполнения требований Закона об объектах культуры и взятых на себя обязательств по сохранению объекта культурного наследия "Казармы Новочеркасского полка" ответчиком было получено задание КГИОП от 14.04.2016 года, в котором были предусмотрены работы по ремонту и реставрации объекта с приспособлением его для современного использования, на основании указанного задания ответчиком был заключен договор на разработку проектной документации, впоследствии ответчиком получено разрешение от 07.10.2016 года на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, а потом на основании положительного заключения экспертизы, ответчиком было получено разрешение на строительство от 03.05.2017 года со сроком действия до 10.11.2019 года, по смыслу положений ст.330 ГПК РФ, не влекут отмену оспариваемого судебного постановления, из содержания которого следует, что указанные обстоятельства были предметом исследования, оценки суда, выводы которого по существу разрешенного приведены с указанием необходимых мотивов, обоснованы ссылками на нормы права, применительно к установленным фактическим обстоятельствам спора.

Кроме того, как было установлено судом, в том числе на основании пояснений стороны истца, строительные работы, на проведение которых выдано разрешение, не препятствуют выполнению работ по консервации объекта, поскольку консервация направлена на сохранение объекта культурного наследия регионального значения "Казармы Новочеркасского полка".

Указание в жалобе на то, что ответчиком представлены доказательства, свидетельствующие о проведении работ по приспособлению объекта культурного наследия для современного использования, а длительность проведения работ по разработке проектной документации связана с ее объемностью, по существу сводится к изложению стороной ответчика собственной оценки представленных доказательств, что не может быть принято в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

Между тем, как установлено судом, в соответствии с актом мероприятия по систематическому наблюдению от 21 июня 2018 года, составленного на основании задания КНИОП от 21 июня 2018 года N 01-58-387/18, с момента составления акта технического состояния от 09 декабря 2016 года в результате демонтажа оконных заполнений, повреждений кровли, отсутствия отопления и эксплуатации состояние объекта значительно ухудшилось, на фасадах здания, в уровне верхних этажей наблюдаются высолы и следы длительного намокания кирпичной кладки фасадов, зафиксирована деструкция кирпичной кладки в зоне карнизов, заполнения оконных проёмов повреждены, фрагментарно отсутствуют, частично закрыты щитами со стороны Новочеркасского проекта. При этом, ответчик к работам по сохранению культурного наследия -приспособление для современного использования, в том числе предусмотренным разрешением КГИОП, не приступал, работы выполнены в части подготовки проектной документации и проведении предварительных работ. На момент проведения визуального обследования общее состояние зданий, входящих в состав комплекса объекта культурного наследия, неудовлетворительное.

Также судебной коллегией обращено внимание, что все договоры заключены в 2016 - 2017 г, однако что было сделано по указанным договорам, ответчиком не пояснено, доказательств фактически произведенных работ не представлено. Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной интонации 02 июля 2019 года не отрицал, что с момента составления акта - июнь 2018 г. до принятия решения судом в декабре 2018 г. никаких работ произведено не было, в настоящее время ответчик находится в поиске генподрядчика, фактического исполнителя работ.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона судебной коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ООО "Тандем-Истейт" по доверенности Ильинова И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: