Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2019 г. по делу N 33-28199/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Климовой С.В.

и судей Лобовой Л.В, Дегтеревой О.В.

при секретаре Кишкинской А.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В, гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к УВД по ЮАО ГУ МВД России по городу Москве о признании незаконным увольнения, отмене приказов об увольнении, признании незаконным заключение служебной проверки - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику УВД по ЮАО ГУ МВД России по городу Москве, в котором с учетом уточнений, просила признать заключение служебной проверки от 18.04.2018 г. в части ее увольнения незаконным, признать незаконными приказ от 18.04.2018 г. N ***, приказ от 18.04.2018 г. N ****, изменить формулировку и основание увольнения на п.2 ч.2 ст.82 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", внести изменения в трудовую книжку.

Свои требования мотивировала тем, что проходила службу в органах внутренних дел с 23.05.2014 г. по 18.04.2018 г, в должности дознавателя отделения дознания Отдела МВД России по району Орехово-Борисово Южное г. Москвы, приказом N *** от 18.04.2018 г. уволена со службы в связи с расторжением контракта по п.9 ч.3 ст. 82 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" N 342-ФЗ от 30.11.2011 г, то есть за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. фио свое увольнение считает незаконным, полагает, что отсутствовали основания для увольнения, поскольку проступка порочащего честь сотрудника она не совершала, служебная проверка проведена необъективно.

В судебном заседании фио, ее представитель по доверенности фио, заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам письменных возражений.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец фио

Проверив материалы дела, выслушав истца, поддержавшую доводы жалобы, возражения представителя ответчика по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора допущено не было.

Вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, в том числе основания и порядок прекращения прохождения данной службы, порядок наложения дисциплинарных взысканий на сотрудников органов внутренних дел урегулированы Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно ст.12 Федерального закона от 30.11.2011 г..N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел обязан: знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере; знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации; обращаться по служебным вопросам к своему непосредственному руководителю (начальнику), а при необходимости и к прямому руководителю (начальнику), поставив при этом в известность непосредственного руководителя (начальника); соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций; соблюдать внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и об иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения сотрудником своих служебных обязанностей; поддерживать уровень квалификации, необходимый для надлежащего выполнения служебных обязанностей, в установленном порядке проходить профессиональное обучение и

(или) получать дополнительное профессиональное образование; не разглашать сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, а также сведения, ставшие ему известными в связи с выполнением служебных обязанностей, в том числе сведения, касающиеся частной жизни и здоровья граждан или затрагивающие их честь и достоинство; не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника; сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о возникновении личной заинтересованности, которая может привести к возникновению конфликта интересов при выполнении служебных обязанностей, и принимать меры по предотвращению такого конфликта; уведомлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 13 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Согласно части 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по соответствующим основаниям. Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлены статьей 51 данного федерального закона.

Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц ( определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 апреля 2009 года N 566-О-О).

В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Из содержания приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что в случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной, более мягкой, меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел.

Возможность увольнения со службы сотрудника органов внутренних дел, более не отвечающего указанным требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка.

В соответствии со ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" служебная проверка проводится при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка. При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Результаты служебной проверки представляются уполномоченному руководителю, принявшему решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается не позднее чем через пять дней со дня его представления. В заключении по результатам служебной проверки указываются: установленные факты и обстоятельства; предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания.

Судом при рассмотрении дела установлено, что на основании служебного контракта от 22.11.2014 г. фио проходила службу в органах внутренних в должности дознавателя отделения дознания Отдела МВД России по району Орехово-Борисово Южное г. Москвы.

В соответствии с приказом УВД по ЮАО ГУ МВД России по г.Москве N *** от 18.04.2018 г. фио представлена к увольнению со службы в органах внутренних дел по п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Приказом УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве N **** от 18.04.2018 г. фио уволена из органов внутренних дел в соответствии с п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Основанием для увольнения истца по п. 9 ч. 3 ст. 82 ФЗ от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ явилось заключение служебной проверки, утвержденное 18.04.2018 г. начальником УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве генералом-майором полиции фио.

В ходе проведения служебной проверки установлено, что на основании постановления судьи Московского городского суда фио в отношении начальника ОД Отдела фио проведено оперативно-розыскное мероприятие - обследование жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. В ходе проведениия оперативно-розыскного мероприятия в жилом помещении фио обнаружены и изъяты: три предмета, конструктивно схожие с огнестрельным короткоствольным оружием, печати и штампы различных учреждений, в том числе "ЗИЦ ГУ МВД России по г.Москве" и "МСЧ N 2 ГУ МВД России по г.Москве", материалы проверок и уголовные дела, вещественное доказательство по одному из уголовных дел, представляющее собой конверт с содержащимся в нем психотропным веществом (амфетамин). Также обнаружено уголовное дело N 105051, возбужденное 20.06.2014 г. в отношении неустановленного лица. В ходе дальнейшего осмотра уголовного дела установлено, что в нем содержится акт N 46 от 01.10.2014 г, согласно которому дознаватель отделения дознания Отдела МВД России по району Орехово-Борисово Южное фио сдал, а бывший начальник отделения дознания Отдела МВД России по району Орехово-Борисово Южное г. Москвы фио приняла вещественное доказательство по данному уголовному делу на хранение. Как пояснила фио, наркотические средства и психотропные вещества по уголовным делам NN * и * фио ей не передавал, в камеру хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по району Орехово-Борисово Южное г. Москвы не сдавал, а подписи в квитанциях о сдаче выполнены иным лицом.

В ходе осмотра предметов и документов, изъятых в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия обследование жилого помещения, занимаемого фио, к осмотру представлены полиэтиленовые пакеты, из которых извлечены: уголовное дело N 104799, в котором содержатся: постановление о возбуждении уголовного дела от 19.03.2014 г, вынесенное дознавателем фио, постановления о принятии дела к производству, вынесенные дознавателем фио, постановления о приостановлении предварительного расследования, вынесенные дознавателем фио, ксерокопии паспортов фио Сазонова С.Г, фио, фио, фио, протоколы допроса указанных граждан, протоколы допроса свидетелей фио, фио, постановление о назначении химической экспертизы, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, вынесенные дознавателем фио, материалы проверок, зарегистрированные в КУСП Отдела МВД России по адрес N ** от 22.01.2014 г, N *** т 22.06.2014 г, N *** от 05.03.2014 г, N *** от 04.03.2005 г, N ** от 06.05.2014 г, N 8919 от 10.05.2014 г, N **** от 27.10.2016 г, N *** от 18.08.2017 г, N *** от 12.08.2016 г, без принятых процессуальных решений в установленном законом порядке и истекшими сроками их рассмотрения. По данному факту материалы оперативно-розыскной деятельности ОСБ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г.Москве направлены в СУ по ЮАО ГСУ СК России по г. Москве для рассмотрения и принятия решения в установленном законом порядке.

В ходе проведения проверки фио дала объяснения, в которых пояснила, что 13.03.2018 г. в 09 час.00 мин. по адресу: адрес, где она снимает комнату в двухкомнатной квартире, прибыли сотрудники ОСБ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г.Москве, которые предъявили постановление Мосгорсуда о проведении обследования жилого помещения. Со слов фио, по результатам обследования были изъяты предметы и вещи, которые ей не принадлежат. Также фио дополнительно сообщила, что начальник отделения дознания Отдела МВД России по району Орехово-Борисово Южное г.Москвы фио фактически с ней проживает по указанному выше адресу. В дальнейшем по результатам проведения служебной проверки фио уволен со службы в органах внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Согласно акту осмотра и изъятия от 13.03.2018 г. сотрудниками ОСБ БД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве по адресу: адрес, в здании Отдела МВД России по району Орехово- Борисово Южное Москвы, в служебном кабинете N 15 из рюкзака, принадлежащего фио, были изъяты: файл - конверт, внутри которого содержалось постановление о признании в качестве вещественных доказательств и приобщении к материалам уголовного дела N **** от 05.03.2018 г, вынесенное дознавателем ОД Отдела МВД России по району Орехово- Борисово Южное г. Москвы фио Также в данном файле содержался бумажный конверт с оттисками печатей "ЭКЦ ГУ МВД России по г.Москве" и объяснительной надписью "В данном конверте находится порошкообразное вещество, изъятое в ходе личного досмотра"; файл - конверт, внутри которого постановление о признании вещественными доказательствами и приобщении к уголовному делу N **** а также пакет, в котором находится наркотическое вещество - героин. Указанные предметы были изъяты фио по указанию фио из личного сейфа фио, находящегося в его кабинете.

По результатам служебной проверки принято решение об увольнении истца со службы из органов внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 ФЗ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", поскольку установлен факт проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившегося в невыполнении фио требований пунктов 1 и 2 части 1 статьи 12, пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты части 4 статьи 7, пункта 12 части 1 статьи от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", Дисциплинарного устава органов внутренних дел утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 г. N 1377, пунктов 24, 33 Должностного регламента (Должностной инструкции) дознавателя отделения дознания Отдела Министерства внутренних дел России по Орехово - Борисово Южное г. Москвы, утвержденного начальником Отдела МВД России по Орехово - Борисово Южное г. Москвы полковником полиции фио 20.05.2014 г, пунктов 4.1, 4.2 и 4.4 Контракта о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, заключенного с фио 22.11.2014 г, а именно: в непредотвращении противоправных действий своего непосредственного руководителя начальника отделения дознания Отдела МВД России по Орехово - Борисово Южное г.Москвы майора полиции фио, в части необоснованного хранения у неё в жилом помещении вещественных доказательств по уголовным делам, в том числе наркотических средств, материалов уголовных дел и материалов проверок с истекшим сроком их рассмотрения, в недокладе вышестоящему руководству о неправомерных действиях фио, то есть, в совершении действий, наносящих ущерб авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, не соответствующих требованиям, предъявляемым к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации.

Проверяя доводы истца о нарушении порядка проведения служебной проверки, судом установлено, что положения ст.52 ФЗ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", регламентированный приказом МВД России от 26.03.2013 г. N 161 порядок проведения служебной проверки, ответчиком соблюдены.

Доводы представителя истца об исключении из числа доказательств объяснений фио со ссылкой на заключение судебной экспертизы, проведенной АНО "Юридэкс", судом первой инстанции были рассмотрены, признаны необоснованными, поскольку выводы экспертного заключения N **** проведенного на основании определения Нагатинского районного суда от 05.10.2018 г. имеют вероятностный, а не категоричный характер, вопрос о том, соответствует ли дата внесения изменений в цифровые символы фактической дате выполнения документа "Объяснение", указанные в графе "дата", экспертами не разрешен, поскольку из-за исправления оспариваемой записи, то есть смешения двух различных чернил, исследование проводить нецелесообразно; допрошенный в судебном заседании сотрудник фио показал, что исправления в текст исследуемого документа вносились в связи с допущенной технической опиской в дате составления документа.

При этом, суд исходил из того, что наличие технической описки в дате взятого с фио объяснения, не могут служить основанием для отмены результатов проведенной служебной проверки; каких-либо иных существенных для дела обстоятельств, способных повлиять на результаты служебной проверки в ходе рассмотрения не представлено и судом не добыто; объяснения истца о том, что о находившихся запрещенных и изъятых при проведении осмотра жилища предметах, принадлежащих фио, она не знала, в ходе рассмотрения дела не изменились.

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей фио, фио, подтверждающих доводы о том, что истец не давала объяснения по факту проводимой в отношении нее служебной проверки, судом были оценены критически, о чем изложено в мотивировочной части судебного постановления.

Проверяя процедуру увольнения истца со службы, судом обоснованно сделан вывод о том, что ответчиком была соблюдена процедура увольнения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об отказе фио в удовлетворении заявленных требований, поскольку действующим законодательством ограничений при выборе указанных оснований для увольнения сотрудников не предусмотрено, у ответчика имелись основания для увольнения истца по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, и был соблюден установленный законом порядок увольнения по указанному основанию, так как факт совершения истцом указанного проступка нашел подтверждение в процессе судебного разбирательства и не был опровергнут истцом.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается в полном объеме, поскольку они основаны на исследованных доказательствах, соответствуют требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, не учел представленные истцом доказательства, неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела - выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы жалобы о незаконности выводов служебной проверки были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, их несостоятельность отражена в мотивировочной части решения. Оснований не согласиться с указанными выводами судебная коллегия не усматривает, нарушений порядка проведения служебной проверки не установлено.

Доводы жалобы истца о незаконности увольнения, поскольку не исследован вопрос о несоразмерности указанной меры характеру допущенного нарушения, не учтено предшествующее поведение сотрудника, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку в случае совершения проступка порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, законом не предоставлено руководителю органа внутренних дел права применения иного вида взыскания.

Судебная коллегия принимает во внимание, что выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет. Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

В апелляционной жалобе не содержится обстоятельств, которые не были проверены и не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: