Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2019 г. по делу N 33-28210/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Климовой С.В.

судей Дегтеревой О.В, Лобовой Л.В,

при секретаре Кишкинской А.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В, гражданское дело по апелляционным жалобам фио, ООО "Новый город" на решение Басманного районного суда г. Москвы от 29 октября 2018 года, которым постановлено:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Новый город" в пользу фио задолженность по заработной плате за период со 02 июня 2015 года по 22 февраля 2017 года в размере 489 769 рублей 84 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 39 276 рублей 28 копеек, компенсацию за задержку выплаты окончательного расчета при увольнении в размере 177 600 рублей 79 копеек, а всего: 706 646 (семьсот шесть тысяч шестьсот сорок шесть) рублей 91 копейку.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Новый город" перечислить в федеральный бюджет сумму налога на доход физического лица, полученный фио за период работы со 02 июня 2015 года по 22 февраля 2017 года.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Новый город" перечислить страховые взносы в государственные внебюджетные фонды за период работы фио со 02 июня 2015 года по 22 февраля 2017 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований фио к Обществу с ограниченной ответственностью "Новый город" отказать.

В удовлетворении исковых требований фио к фио, фио о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, признании недействительной записи в трудовой книжке, обязании внести записи в трудовую книжку, произвести уплату налогов и страховых взносов отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Новый город" государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере 10 566 (десять тысяч пятьсот шестьдесят шесть) рублей 47 копеек.

Установила:

Истец фио обратился в суд с утонённым иском к ответчикам ООО "Новый город", фио, фио о взыскании задолженности по заработной плате за период 02.06.2015 г. по 22.02.2017 г. в размере 833 684 руб. 21 коп, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 66 943 руб.24 коп, обязать ответчиков произвести оплату налоговых и страховых взносов.

В обоснование заявленных требований фио указал, что в период с 02.06.2015 г. по 22.02.2017 г. работал генеральным директором ООО "Новый город" приказом от 22.02.2017 г. прекращено действие трудового договора на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, но при увольнении ответчиком не произведен расчет в полном объеме. Указанными незаконными действиями работодателя истцу были причинены нравственные страдания.

В судебном заседании истец фио, его представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представители ответчика ООО "Новый город" по доверенностям фио, фио в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали, поддержали доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Ответчики фио, фио в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционных жалоб просят отменить истец фио, представитель ответчика ООО "Новый город".

В заседание судебной коллегии ответчики фио, фио не явились, о рассмотрении апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили.

Судебная коллегия, в силу ст.167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав доводы истца фио, представителя истца по доверенности фио, представителя ответчика ООО "Новый город" Маслюкова А.П, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника сложности количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст.136 Трудового кодекса РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилам внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст.127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст.84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в соответствии с протоколом N 2 общего собрания участников ООО "Новый город" от 01.06.2015 г. принято решение о назначении на должность генерального директора фио

02.06.2015г. фио принят на работу в ООО "Новый город" на должность генерального директора, что следует из записи в трудовой книжке истца.

В соответствии с протоколом N 5 общего собрания участников ООО "Новый город" от 22.02.2017 г. принято решение об отстранении от должности генерального директора фио и назначении на должность генерального директора фио

22.02.2017 г. фио уволен с занимаемой должности на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника), что следует из приказа ООО "Новый город" от 22.02.2017 г. N *** и записи в трудовой книжке истца.

Согласно штатному расписанию ООО "Новый город" по состоянию на 01.10.2015 г. должностной оклад генерального директора составлял сумму в размере 23 500 руб. в месяц.

В силу ст.274 ТК РФ права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектом Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 33 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ компетенция общего собрания участников общества определяется уставом общества в соответствии с настоящим Федеральным законом.

К компетенции общего собрания участников общества относятся: определение основных направлений деятельности общества, а также принятие решения об участии в ассоциациях и других объединениях коммерческих организаций (п. 1); утверждение устава общества, внесение в него изменений или утверждение устава общества в новой редакции, принятие решения о том, что общество в дальнейшем действует на основании типового устава, либо о том, что общество в дальнейшем не будет действовать на основании типового устава, изменение размера уставного капитала общества, наименования общества, места нахождения общества (п. 2); образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества (п. 4); избрание и досрочное прекращение полномочий ревизионной комиссии (ревизора) общества (п. 5); утверждение годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов (п. 6); принятие решения о распределении чистой прибыли общества между участниками общества (п. 7); утверждение (принятие) документов, регулирующих внутреннюю деятельность общества (внутренних документов общества) (п. 8); принятие решения о размещении обществом облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг (п. 9); назначение аудиторской проверки, утверждение аудитора и определение размера оплаты его услуг (п. 10); принятие решения о реорганизации или ликвидации общества (п. 11); назначение ликвидационной комиссии и утверждение ликвидационных балансов (п. 12); решение иных вопросов, предусмотренных настоящим Федеральным законом или уставом общества (п. 13).

Предусмотренные подпунктами 2, 5 - 7, 11 и 12 настоящего пункта вопросы, а также другие отнесенные в соответствии с настоящим Федеральным законом к исключительной компетенции общего собрания участников общества вопросы не могут быть отнесены уставом общества к компетенции иных органов управления обществом.

Согласно ч. 1 ст. 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников. Договор между обществом и лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, подписывается от имени общества лицом, председательствовавшим на общем собрании участников общества, на котором избрано лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, или участником общества, уполномоченным решением общего собрания участников общества, либо, если решение этих вопросов отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицом, уполномоченным решением совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Разрешая спор с учетом установленных обстоятельств, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами трудового законодательства, пришел к обоснованному выводу о том, что обязанность по оплате труда истца возложена на юридическое лицо - ООО "Новый город", а в удовлетворении исковых требований к фио, фио о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, признании недействительной записи в трудовой книжке, обязании внести записи в трудовую книжку, произвести уплату налогов и страховых взносов надлежит отказать.

Исходя из указанного суд взыскал с ООО "Новый город" в пользу фио задолженность по заработной плате в размере 489 769 руб. 84 коп, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 39 276 руб.28 коп, компенсацию за задержку выплат по ст. 236 ТК РФ в размере 177 600 руб.79 коп, поскольку работодателем не представлены документы, а именно платежные ведомости, платежные поручения о перечислении заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в безналичном порядке на счет работника, подтверждающие отсутствие задолженности по оплате труда истца.

Доводы относительно взыскания задолженности по заработной плате за совмещение должностей по должностям главного инженера и инженера по подготовке производства, признании недействительной записи в трудовой книжке и внесении записи в трудовую книжку, с учетом положений ст. 60.2, ст.151 ТК РФ, суд обоснованно пришел к выводу, что факт совмещения истцом должностей не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, доказательств выполнения истцом должностных обязанностей, не предусмотренных трудовым договором в материалах дела не содержится.

В нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств, совокупность которых свидетельствовала бы о совмещении должностей. При этом, каких-либо доказательств, свидетельствующих об обращении фио к работодателю ООО "Новый город" с просьбой о разъяснении его должностных обязанностей как генерального директора, также не представлено; функции, которые в соответствии с объяснениями истца являются входящими в совмещение должностей, были предусмотрены его должностными обязанностями как генерального директора.

В силу ст. 226 НК РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Налог с доходов адвокатов исчисляется, удерживается и уплачивается коллегиями адвокатов, адвокатскими бюро и юридическими консультациями.

Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

В соответствии со ст. 230 НК РФ налоговые агенты ведут учет доходов, полученных от них физическими лицами в налоговом периоде, по форме, которая установлена Министерством финансов Российской Федерации.

Налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц этого налогового периода и суммах начисленных и удержанных в этом налоговом периоде налогов ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", действовавшего до 01 июля 2017 года, плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы. С 01 января 2017 года аналогичный порядок уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации определяется положениями главы 34 Налогового кодекса РФ.

Исходя из указанных положений, с учетом отсутствия каких-либо доказательств о перечислении ответчиком налогов, страховых отчислений, суд пришел к верному выводу об обязании ООО "Новый город" перечислить в федеральный бюджет сумму налога на доход физического лица по ставке 13 %, полученную фио в течение всего срока трудовых отношений с ответчиком, возложить обязанность произвести расчет, начисление и перечисление страховых взносов в государственные внебюджетные фонды.

Судебная коллегия полностью соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, установленных по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств.

Доводы апелляционной жалобы истца, равно как и само по себе несогласие с выраженными в решении выводами суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований, как и доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что суд не полностью исследовал материалы дела, представленные доказательства, неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства, дал неправильную оценку доводам и доказательствам относительно невыплаты заработной платы в период работы истца в должности генерального директора - выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы жалобы истца, направленные на оспаривание судебного решения, в том числе о выплате надбавки за совмещение должностных обязанностей, не опровергают выводов суда по существу заявленных требований, не содержат правовых оснований для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств.

Доводы апелляционных жалоб сторон не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Басманного районного суда г. Москвы от 29 октября 2018 года оставить без изменения,

апелляционные жалобы фио, представителя ООО "Новый город" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: