Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2019 г. по делу N 33-28220/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.

и судей Дегтеревой О.В, Рачиной К.А.

при секретаре Воропаевой Е.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В, гражданское дело по апелляционной жалобе ГУ-ГУ ПФР N 7 по г. Москве и Московской области на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2018 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Обязать ГУ-ГУ ПФР N 7 по Москве и Московской области включить в подсчет страхового стажа К. периоды работы с 01.01.2002 года по 15.04.2013 года, с 01.05.2003 года по 30.01.2005 года и произвести перерасчет пенсии с учетом данных периодов работы с даты назначения пенсии.

Взыскать с ГУ-ГУ ПФР N 7 по Москве и Московской области судебные расходы на оказание юридической помощи в сумме 5000 рублей.

В остальной части исковых требований - отказать.

УСТАНОВИЛА:

К. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда РФ N 7 по г. Москве и Московской области, в котором с учетом уточненных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд обязать ответчика произвести перерасчет пенсии с учетом периодов трудового стажа с 01.09.1973 года по 01.03.1077 года - учеба в ****, с 18.05.1977 года по 14.05.1979 года - служба в армии, с 10.03.1997 года по 15.04.2003 года - работа в ООО "****", с 01.05.2003 года по 01.02.2005 года - работа в ООО "****", с 01.02.2005 года по 04.04.2005 года - работа в ЗАО "****", а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. и компенсацию расходов на оказание юридических услуг в размере 69 500 руб.

В обоснование своих требований истец ссылался на то, что с 28.11.2017г. является получателем страховой пенсии по старости, размер пенсии составил 6676,89 руб, социальная выплата в размере 4884 руб. В настоящее время размер пенсии составляет 6923,99 руб, с учетом социальной выплаты 17500 руб. 10.05.2017г. ответчик сообщил истцу, что страховой стаж по 31.12.2001г. составил 17 лет 06 месяцев 25 дней, из сведений о состоянии лицевого счета следует, что стаж истца составляет 18 лет 5 месяцев 28 дней. На обращение истца к ответчику о проведении перерасчета пенсии поступил отказ с указанием на правильность расчетов и отсутствия оснований для перерасчета. Полагая свои права нарушенными в результате неверного определения ответчиком стажа истца, не включении спорных периодов, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали; представитель ответчика против удовлетворения требований возражал по доводам письменного отзыва, приобщенного к материалам дела.

Суд постановилприведенное выше решение, на отмену которого направлена апелляционная жалоба ответчика.

Выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы ответчика.

Статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Исходя из положений части 1 статьи 11 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", действующего с 01.01.2015 г, в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Ранее применявшийся Федеральный закон N 173-ФЗ от 17.12.2001 года "О трудовых пенсиях в РФ" (статья 10) содержал в себе аналогичные положения.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с ч. 8 ст. 13 ФЗ "О страховых пенсиях", при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

Согласно пункту 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015, к уплате страховых взносов приравнивается уплата взносов на государственное социальное страхование до 1 января 1991 г, единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности (далее - обязательные платежи). Уплата следующих обязательных платежей подтверждается: а) взносы на государственное социальное страхование за период до 1 января 1991 г. - документами финансовых органов или справками архивных учреждений; б) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за период до 1 января 2001 г. и с 1 января 2002 г. - документами территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации; в) единый социальный налог (взнос) за период с 1 января по 31 декабря 2001 г. - документами территориальных налоговых органов; г) единый налог на вмененный доход для определенных видов деятельности - свидетельством и иными документами, выданными территориальными налоговыми органами.

Согласно статье 66 Трудового кодекса РФ, трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Как следует из материалов дела, с 28 ноября 2017 года истец является получателем страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства РФ, применимого к данным правоотношениям, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований К, при этом исходил из следующего.

Как следует из заявления поданного истцом в суд, ответчиком не были включены в страховой стаж для назначения страховой пенсии следующие периоды, указанные в его трудовой книжке: с 01.09.1973 года по 01.03.1077 года - учеба в ****, с 18.05.1977 года по 14.05.1979 года - служба в армии, с 10.03.1997 года по 15.04.2003 года - работа в ООО "****", с 01.05.2003 года по 01.02.2005 года - работа в ООО "****", с 01.02.2005 года по 04.04.2005 года - работа в ЗАО "****", что, по его мнению, повлияло на размер получаемой пенсии.

Вместе с тем, как установлено судом и подтверждено представленным отзывом суду с расчетом страхового стажа истца, ответчиком в бесспорном порядке при назначении пенсии истцу были включены в подсчет страхового стажа следующие периоды работы: с 01.09.1973 года по 01.03.1977 года - период учебы истца в ****; с 11.03.1997 года по 10.05.1977 года, с 18.05.1977 года по 10.05.1979 года - служба в армии по призыву; а также периоды работы истца с 09.08.1979 года по 04.03.1985 года, с 15.03.1985 года по 02.01.1986 года, с 13.01.1986 года по 01.09.1986 года, с 10.09.1986 года по 09.03.1987 года, с 16.03.1987 года по 29.02.1988 года, с 01.03.1988 года по 21.07.1988 года, с 05.06.1995 года по 31.07.1996 года, с 04.08.1996 года по 01.04.1997 года, с 02.04.1997 года по 31.12.2001 года, с 31.01.2005 года по 31.12.2005 год, размер страхового стажа истца учтен ответчиком на момент назначения пенсии 28.11.2017г. в размере 23 года 11 месяцев 18 дней.

Вместе с тем, разрешая требования истца о включении заявленных в иске периодов работы с 01.01.2002 года по 15.04.2003 года и с 01.05.2003 года по 30.01.2005 года, не учтенных ответчиком при назначении пенсии истцу, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в данной части, с которым судебная коллегия соглашается.

Так, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2007 N 9-П пункт 1 статьи 10 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" наряду с абзацем третьим пункта 7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2002 N 407) были признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой содержащиеся в них нормативные положения во взаимосвязи с иными законодательными предписаниями, регламентирующими условия назначения и размеры трудовых пенсий, - при отсутствии в действующем регулировании достаточных гарантий беспрепятственной реализации пенсионных прав застрахованных лиц, работавших по трудовому договору и выполнивших предусмотренные законом условия для приобретения права на трудовую пенсию, на случай неуплаты или неполной уплаты страхователем (работодателем) страховых взносов за определенные периоды трудовой деятельности этих лиц - позволяют не включать такие периоды в их страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, и снижать при назначении (перерасчете) трудовой пенсии размер ее страховой части.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношений по обязательному социальному страхованию ( статьи 1 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию. В связи с этим суд вправе удовлетворить требования граждан о перерасчете страховой части трудовой пенсии с учетом указанных периодов.

Как установлено судом, истец в системе государственного пенсионного страхования зарегистрирован 20.03.2003г, в сведениях об уплате страховых отчислений работодателями после 2001 года имеется: за 2005 год ЗАО "****" - в размере 3500 руб, а за период с 01.01.2002г. по 15.04.2003г. и с 01.05.2003г. по 31.12.2004г. не имеется.

Согласно трудовой книжке истец 20.03.1997г. принят на работу в ООО "****" в должности технического директора в соответствии с приказом N47-1 от 10.03.1997г.; 15.04.2003г. уволен в соответствии с приказом N53-1 от 15.04.2003г.; 01.05.2003г. в соответствии с приказом N105 от 01.05.2003г. принят на работу в ООО Фирма "****" в должности ведущего менеджера, уволен 01.02.2005г. в соответствии с приказом N 102/72 от 01.02.2003г. в связи с переводом в ЗАО "****"; с 01.02.2005г. принят на должность ведущего менеджера ЗАО "****" в соответствии с приказом N8/1-к от 01.02.2005г, уволен 04.07.2005г. в соответствии с приказом N 29-к от 04.07.2005г. Записи о приеме и увольнении в ООО "****" и ООО Фирма "****" были внесены работодателем.

При таких обстоятельствах суд счел, что у ответчика отсутствовали основания для назначения истцу пенсии по старости без учета спорного периода работы, поскольку сведения о работе истца в спорный период содержатся в трудовой книжке и в выписке из лицевого счета застрахованного лица, обязанность по предоставлению сведений в Пенсионный фонд Российской Федерации лежит на работодателе, права истца не должны ущемляться и ставиться в зависимость от выполнения либо невыполнения работодателем своих обязанностей, возложенных законом, кроме того, факт отсутствия данных персонифицированного учета при наличии записи в трудовой книжке о работе, подтвержденной совокупностью других письменных доказательств, не может служить основанием для лишения истца права на назначение пенсии по старости с учетом спорного периода работы.

В связи с изложенным, а также с учетом оценки представленных документов в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в указанной части и возложении на ГУ-ГУ ПФР N 7 по Москве и Московской области обязанности включить в подсчет страхового стажа К. периоды работы с 01.01.2002 года по 15.04.2003 года и с 01.05.2003 года по 30.01.2005 года, а также произвести перерасчет пенсии с учетом данных периодов работы с даты назначения пенсии.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что суд в своем решении ставит в прямую зависимость включение в подсчет стажа периодов работы и последующий перерасчет пенсии по старости, однако, так как после 01.01.2002г. на размер пенсии влияет сумма страховых взносов, учтенных на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица, включение периодов работы, за которые страховые взносы не уплачивались, делает перерасчет пенсии фактически бессмысленным, так как размер страховой пенсии по старости после включения таких периодов не изменится, судебной коллегией отклоняется, поскольку противоречит нормам материального права и доказательствам по делу, в том числе сведениям об уплате страховых взносов за 2005 год ЗАО "****" - в размере 3500 руб.

По требованиям о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку данные требования не основаны на законе, поскольку действующее пенсионное законодательство РФ не предусматривает возможности взыскания компенсации морального вреда, кроме этого, доказательств причинения истцу физических либо нравственных страданий ввиду виновных действий данного ответчика не представлено.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Удовлетворяя частично требования истца о взыскании судебных расходов, суд правильно руководствовался вышеизложенными нормами процессуального права и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований, подтвержденных документально, для возмещения судебных расходов в размере определенном судом, оснований к отмене решения в данной части судебная коллегия не усматривает.

При разрешении поставленного процессуального вопроса суд учел требования разумности, справедливости, сложность дела, объем выполненной работы, правомерно взыскал с ГУ - ГУ ПФР N7 по г. Москве и Московской области расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб, данный вывод суда соответствует материалам дела и оснований для признания указанного вывода неправильным у судебной коллегии не имеется.

Судом все обстоятельства дела были проверены с достаточной полнотой, выводы суда соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: