Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2019 г. по делу N 33-28272/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Мищенко О.А,

судей Мареевой Е.Ю, Морозовой Д.Х,

при секретаре Кузнецовой О.Л,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Лебедева А.М. по доверенности Некраш А.В. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2019 года, которым постановлено:

" Взыскать с Лебедева Андрея Михайловича в пользу АО "АЛЬФА-БАНК" в счет задолженности по Соглашению о кредитовании N ******* от 18.12.2017 года - 2 666 486,67 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 532 рублей 43 коп, всего - 2 688 020 рублей 10 копеек ",

УСТАНОВИЛА:

АО "Альфа-Банк" обратилось в суд с иском к Лебедеву А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 18.12.2017 г. стороны заключили Соглашение о кредитовании на получение Рефинансирования. Данному Соглашению был присвоен номер N ********. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 2 617 455,69 руб. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления Кредита на погашение (рефинансирование) задолженности клиента перед Банком N 245 от 04.03.2014 г. ("Общие условия"), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 2 617 455,69 руб, проценты за пользование кредитом - 19,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 18-го числа каждого месяца в размере 59 000 руб. Согласно выписке по счету Заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время Заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. Согласно Расчету задолженности и Справке по Рефинансированию сумма задолженности Заёмщика перед АО "АЛЬФА-БАНК" составляет 2 666 486,67 руб, а именно: просроченный основной долг 2 586 626,44 руб.; начисленные проценты 72 201,51руб.; комиссия за обслуживание счета 0,00 руб.; штрафы н неустойки 7 658,72 руб.; несанкционированный перерасход 0,00 руб. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 19.02.2018 г. по 18.06.2018 г.

Истец просит взыскать с ответчика по Соглашению о кредитовании N ******* от 18.12.2017г. в размере 2 666 486,67 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 21 532,43 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Лебедев А.М. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался судом надлежащим образом, о причине неявки в суд не сообщил, представил возражения, в которых просил в удовлетворении заявленных требований отказать, в случае удовлетворения искового заявления просил применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик Лебедев А.М, представителем которого подана апелляционная жалоба.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика Лебедева А.М. - Некраш А.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца АО "АЛЬФА-БАНК" и ответчика Лебедева А.М, к надлежащему извещению которых о дате, времени и месте судебного заседания предпринимались необходимые меры, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 160, 819, 810, 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что 18.12.2017 г. Банк и Лебедев А.М. заключили Соглашение о кредитовании на получение Рефинансирования. Данному Соглашению был присвоен номер N *******. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 2 617 455,69 руб.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления Кредита на погашение (рефинансирование) задолженности клиента перед Банком N 245 от 04.03.2014 г. ("Общие условия"), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 2 617 455,69, проценты за пользование кредитом - 19,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 18-го числа каждого месяца в размере 59 000 руб.

Согласно выписке по счету Заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время Заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

Согласно расчету задолженности и справке по Рефинансированию, сумма задолженности заёмщика перед АО "АЛЬФА-БАНК" составляет 2 666 486,67 руб, а именно: просроченный основной долг 2 586 626,44 руб.; начисленные проценты 72 201,51 руб.; комиссия за обслуживание счета 0,00 руб.; штрафы и неустойки 7 658,72 руб.; несанкционированный перерасход 0,00 руб. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 19.02.2018 г. по 18.06.2018 г.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца в части взыскания заложенности, суд первой инстанции исходил из установленного обстоятельства нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, что повлекло образование задолженности.

Суд первой инстанции, проанализировав расчет, представленный истцом, посчитал возможным согласиться с ним, поскольку он арифметически верен.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разрешая требования истца в данной части, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что неустойка по расчету истца составила 7 658,72 руб, в связи с чем уменьшение размера неустойки нецелесообразно, поскольку она соразмерна последствиям нарушения обязательства и разумна.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 21532,43 рублей.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции оснований у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что представителем ответчика в судебном заседании было заявлено о введении в отношении Лебедева А.М. процедуры банкротства, а также ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ о снижении штрафной неустойки, для отказа в удовлетворении которого у суда не имелось оснований, не влекут отмену оспариваемого судебного постановления, поскольку как следует из материалов ходатайство представителя ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, ввиду возбуждения Арбитражным судом в отношении Лебедева А.М. дела о банкротстве, было поставлено на обсуждение участников процесса, с учетом мнения которых было разрешено путем вынесения соответствующее определение, с указанием необходимых мотивов (л.д.43,44). Кроме того, выводы суда в части отказа в применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки приведены судом в оспариваемом судебном постановлении с указанием необходимых мотив, обоснованием ссылками на нормы права, применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела.

По существу, доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению позиции стороны ответчика по делу и переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями принятия судом иного решения, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда. Суд первой инстанции в своем решении оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.

Предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Лебедева А.М. по доверенности Некраш А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: