Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 июля 2019 г. по делу N 33-28290/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по частной жалобе фио на определение Мещанского районного суда адресот дата, которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства о направлении гражданского дела для рассмотрения в Октябрьский районный суд адрес отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к фио, фио о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

До рассмотрения дела по существу от представителя фио адвоката фио поступило ходатайство о направлении гражданского дела для рассмотрения впо месту нахождения кредитора, как следует из п. 7.6 кредитного договора, заключенного между сторонами. Адрес кредитора наименование организации: адрес.

Представитель истца оставил разрешение заявленного ходатайства на усмотрение суда.

Ответчик фио, ее представитель возражали против направления дела по подсудности в районный суд адрес указав на то, что кредитор наименование организации 24 и заемщики установили конкретный суд для разрешения спора- Мещанский районный суд адрес.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам частной жалобы.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены определения суда первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что датамежду наименование организациии фио заключен кредитный договор.

Пунктом 7.6 Договора установлено, что "При возникновении разногласий между Кредитором и заемщиком по вопросам исполнения настоящего Договора Стороны примут все меры к их разрешению путем переговоров. Разногласия, по которым Стороны не достигнут договоренности, подлежат рассмотрению в соответствии с Действующим Законодательством в суде общей юрисдикции по месту нахождения Кредитора дата

между наименование организации и ( фио) заключен договор поручительства.

Пунктом 6.4 Договора установлено, что "Стороны предпримут все меры к разрешению возможных споров по настоящему Договору путем переговоров. В случае недостижения согласия, споры подлежат разрешению в соответствии с Действующим Законодательством в суде общей юрисдикции по месту нахождения Кредитора".

Местонахождение банка (кредитора) ВТБ 24 как следует из материалов дела: адрес. Указанный адрес относится к территориальной подсудности Мещанского районного суда адрес.

Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

дата между наименование организации и наименование организации 24 (ПАО) заключен Договор о присоединении, согласно которого стороны обязуются совместно осуществить реорганизацию наименование организации и в форме присоединения ВТБ 24 к наименование организации в порядке и условиях, предусмотренных законодательством, решениями Общих собраний акционеров сторон, уставами и внутренними документами Сторон, а также настоящим договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 2.2 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ дата, основываясь на положениях статьи 44 ГПК РФ, суды исходят из того, что правопреемство в материально-правовых отношениях влечет за собой и процессуальное правопреемство.

Таким образом, в связи с реорганизацией наименование организациив форме присоединения к наименование организации последнему перешли все права и обязанности без каких-либо исключений, в том числе и по спорным договорам, одним из условий которых является и соглашение сторон о подсудности возникающих споров.

Отказывая в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о передаче настоящего дела по подсудности в суд, по месту нахождения банка - кредитора наименование организации, находящегося по адресу: адрес, суд первой инстанции, верно исходил из того, что между сторонами при заключении кредитного договора было достигнуто соглашение о разрешении спора по месту нахождения наименование организации 24 адрес, т.е. в Мещанском районном суде адрес.

Поскольку дело было принято судом с соблюдением правил договорной подсудности, установленных сторонами в договоре, содержащим указание на рассмотрение дела по месту нахождения банка, данное условие направлением дела в Мещанский районный суд адрес по месту нахождения банка после его реорганизации не нарушено, оснований для передачи дела, по месту нахождения юридического лица, у суда первой инстанции не имелось.

Кроме того, в материалах дела имеется определение судьи районного суда адресот дата (л.д. 160), которым возвращено настоящее исковое заявление с разъясняем истцу его право на обращение с иском в районный суд адрес. При этом, в силу ч. 4 ст. 33 ГПК споры о подсудности между судами не допускаются.

При изложенных выше обстоятельствах, обжалуемое определение законно, обоснованно и отмене не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Мещанского районного суда адресот дата оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: