Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 июля 2019 г. по делу N 33-28333/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Мищенко О.А,

и судей Демидовой Э.Э, Шубиной И.И,

при секретаре Культюгиной А.Т,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Демидовой Э.Э, дело по частной жалобе представителя ответчика Синюковой О.И. по доверенности Дехканова А.М. на определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2019 г, в редакции судебного определения об исправлении описки от 07 мая 2019 года, которыми постановлено:

Наложить арест на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя Синюковой Ольги Ивановны в ПАО Банк ВТБ:

счет N... в размере... руб.... коп.;

счет N... в размере... долларов США;

счет N... в размере... долларов США;

счет N... в размере... долларов США;

счет N... в размере... руб.

установила:

Представитель АО "Чешский экспортный банк" обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам Гоголеву А.Г, Синюковой О.И, в котором просит суд об определении равными долей супругов Гоголева А.Г. и Синюковой О.И. в общем имуществе супругов, выделении доли супруга-должника Гоголева А.Г, которая бы причиталась бы супругу должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания в пользу АО "Чешский экспортный банк", взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате государственной пошлины. Заявленные исковые требования истец мотивировал тем, что определением Московского городского суда от 28 июля 2016 года, вступившим в законную силу 09 ноября 2016 года, приведено в исполнении на территории Российской Федерации решение Арбитражного суда при Экономической палате Чешской Республики от 26 сентября 2014 года о взыскании с ответчиков в пользу истца... евро, штрафных процентов, начисленных до даты погашения задолженности, расходов на арбитражное разбирательство, юридическое представительство. Истцом был предъявлен в отношении Гоголева А.Г. исполнительный лист, остаток задолженности составил... руб.... коп. В адрес судебного пристава-исполнителя поступила информация о наличии у супруги Гоголева А.Г. Синюковой О.И. денежных средств на счетах в ПАО Банк ВТБ на общую сумму... руб. По мнению истца, ответчику Гоголеву А.Г. принадлежит ? доля в общем имуществе, которую истец просит выделить и обратить на нее взыскание в счет погашения образовавшейся задолженности.

30 апреля 2019 года в суд поступило ходатайство представителя истца о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя Синюковой О.И, в размере... долларов США, мотивируя заявление тем, что Синюковой О.И. предпринимаются меры по выводу принадлежащих ей денежных средств.

30 апреля 2019 года определением Гагаринского районного суда г. Москвы заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Не согласившись с вышеуказанным определением, представитель ответчика Синюковой О.И. по доверенности Дехканов А.М. подал на него частную жалобу.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, в силу следующего.

В соответствии со ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии со ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мерой по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Приходя к выводу о необходимости принятия обеспечительных мер, судья исходил из того, что непринятие таких мер может сделать затруднительным исполнение решения суда, в случае, если такое решение будет вынесено по результатам рассмотрения данного гражданского дела, принятые меры соразмерны цене иска. При этом судьей в качестве меры обеспечения иска избрана мера, предусмотренная законом, а именно, наложение ареста на денежные средства, находящиеся на счетах Синюковой О.И.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не находит, а доводы частной жалобы о наличии у сторон брачного договора и отсутствие общего имущества, в котором может быть выделена доля ответчика Гоголева А.Г, на законность выводов суда первой инстанции о необходимости принятии обеспечительных мер не влияют, поскольку обоснованность заявленных исковых требований в связи с наличием данных обстоятельств подлежит проверке судом первой инстанции при разрешении спора по существу и не может явиться препятствием для принятия судом мер в целях обеспечения исполнения решения суда в случае удовлетворения иска.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что определение суда первой инстанции является законным и отмене по доводам частной жалобы представителя ответчика не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2019 года, в редакции судебного определения об исправлении описки от 07 мая 2019 года, оставить без изменения, частную жалобу представителя Синюковой О.И. по доверенности Дехканова А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи