Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2019 г. по делу N 33-28421/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Суменковой И.С.,

и судей Катковой Г.В, Матлахова А.С,

при секретаре Круглянской А.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. гражданское дело по частной жалобе истца фио на определение Кузьминского районного суда адрес от дата, которым в удовлетворении заявления фио о принятии мер по обеспечению иска отказано,

установила:

фио обратилась в суд с иском к НП "Сообщество пользователей коммунально-бытовых услуг "Загорское" о защите прав потребителей.

Одновременно истцом было заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета НК "Сообщество пользователей коммунально-бытовых услуг "Загорское" отключать либо ограничивать подачу водоснабжения и электроэнергии в жилой дом с кадастровым номером... расположенный по адресу: адрес, адрес; в виде запрета НК "Сообщество пользователей коммунально-бытовых услуг "Загорское" чинить фио препятствия в свободном доступе к металлическому шкафу распределительного щита РУ-3 для снятия показания электросчетчика; в виде запрета НК "Сообщество пользователей коммунально-бытовых услуг "Загорское" чинить фио, а также иным приглашенным ею лицам препятствия в свободном проезде к жилому дому и земельному участку по адресу: адрес, адрес.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное определение, об отмене которого просит истец по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда постановлено в полном соответствии с требованиям норм действующего гражданского процессуального закона.

В соответствии со ст.139 ГПК РФ, суд или судья по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может принять меры к обеспечению иска. Обеспечение иска допускается, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ч.3 ст.140 ГПК РФ, меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Отказывая в удовлетворении заявления фио о принятии мер по обеспечению иска, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными положениями гражданского процессуального закона, обоснованно указал на то, что истцом не представлено доказательств невозможности либо затруднительности исполнения решения суда в случае их непринятия.

При вынесении обжалуемого определения нарушений или неправильного применения норм гражданского процессуального закона судом допущено не было, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Доводы частной жалобы правильность постановленного по делу судебного акта не опровергают и основаниями для его отмены не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Кузьминского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: