Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2019 г. по делу N 33-28442/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Курочкиной О.А, Артюховой Г.М,

при секретаре Дворской Л.Ю,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А. дело по частной жалобе Ф* Е.Я. на определение Преображенского районного суда города Москвы от 26 февраля 2019 года, которым постановлено:

Исковое заявление Ф* Е. Я. к * о признании необоснованным и незаконным выставленного диагноза, об обязании выдать документ об отсутствии признаков заболевания оставить без рассмотрения,

УСТАНОВИЛА:

Ф* Е. Я. обратилась в суд с иском к *" о признании необоснованным и незаконным выставленного диагноза, об обязании выдать документ об отсутствии признаков заболевания.

В ходе судебного заседания представителем ответчика *" по доверенности С* Н.В. заявлено ходатайство об оставлении иска Ф* Е.Я. без рассмотрения.

Истец Ф* Е.Я. и ее представитель по доверенности - С* Ю.А. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения ходатайства ответчика об оставлении иска Ф* Е.Я. без рассмотрения.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит заявитель по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Как установлено судом и усматривается из материалов настоящего гражданского дела, К*К. П. умер * года. При этом истцом Ф* Е.Я. заявлены исковые требования о признании необоснованным и незаконным диагноза "сосудистая деменция", указанного в справке от февраля 2012 года К* К. П, * года рождения, умершего * года, выданной по запросу Таганского районного суда г. Москвы при рассмотрении дела по иску К* Л.В. к Ф* Е.Я. о признании завещания недействительным; об обязании выдать документ об отсутствии признаков заболевания. При этом вопрос о том, страдал ли К* К.П. психическим заболеванием разрешался при рассмотрении указанного дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь положениями абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, производство по настоящему делу должно быть прекращено, поскольку оно не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса, в связи с чем, и, соответственно, оснований для оставления иска без рассмотрения у суда первой инстанции не имелось, оспариваемое определение подлежит отмене с прекращением производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Преображенского районного суда города Москвы от 26 февраля 2019 года отменить.

Производство по гражданскому делу по иску Ф* Е. Я. к * о признании необоснованным и незаконным выставленного диагноза, об обязании выдать документ об отсутствии признаков заболевания прекратить.

Председательствующий:

Судьи: