Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 июля 2019 г. по делу N 33-28522/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Матлахова А.С.

и судей Козиной Т.Ю, Андриясовой А.С,

при секретаре Цыпкайкиной Е.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков (истцов по встречному иску) фио и фио на решение Кузьминского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

исковые требования ООО "ДЕЗ района Выхино" к фио, фио о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг удовлетворить частично;

взыскать солидарно с фио и фио в пользу ООО "ДЕЗ района Выхино" задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в отношении жилого помещения по адресу: адрес за период с дата по дата в размере 140 356,41 руб, пеню в размере 42 278,70 руб, а всего - 182 635,11 руб.;

в удовлетворении остальной части первоначального иска отказать;

взыскать с фио в пользу ООО "ДЕЗ района Выхино" расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 426,35 руб.;

взыскать с фио в пользу ООО "ДЕЗ района Выхино" расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 426,35 руб.;

в удовлетворении встречных исковых требований фио, фио к ООО "ДЕЗ района Выхино" о взыскании переплаты, штрафа, компенсации морального вреда отказать,

установила:

ООО "ДЕЗ района Выхино" обратилось в суд с иском к фио, фио о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики являются нанимателями жилого помещения по адресу: адрес, а ООО "ДЕЗ района Выхино" - управляющей организацией данного МКД.

В период с дата по дата ответчики обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг исполняли ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере 205 413,07 руб.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке названную сумму задолженности, пеню в размере 47 724,02 руб, судебные расходы.

В процессе рассмотрения настоящего гражданского дела фио и фио предъявили встречный иск к ООО "ДЕЗ района Выхино" о взыскании переплаты за жилищно-коммунальные услуги в размере 29 609,85 руб, штрафа 10 385,10 руб.; обязании ООО "ДЕЗ района Выхино" предоставить в адрес Prime Consulting Securities Management LLC/Великобритания, рег. номер 8970258 платежные документы, согласно которым сумма 161 375,72 руб. внесена на лицевой счет фио и фио; в случае отсутствия данных документов взыскать с представителя ООО "ДЕЗ адрес солидарно ранее уплаченную фио в пользу фио сумму в размере 161 375,72 руб.

В обоснование встречных требований было указано, что денежные средства в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг были переданы представителю ООО "ДЕЗ адрес, что подтверждается представленными расписками. Общая сумма переданных фио денежных средств составила 161 375,72 руб.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное решение, об отмене которого просят ответчики (истцы по встречному иску) фио и фио по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ООО "ДЕЗ района Выхино" по доверенности фио, фио и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Фактические обстоятельства по делу, изложенные в исковом заявлении и установленные судом первой инстанции, с достаточной полнотой отраженные в описательной части обжалуемого решения, сторонами по делу не оспариваются.

Согласно ч.1 адресст.153 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч.1 ст.154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии ч.4 ст.154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового марка автомобиля в баллонах) отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги определен частями 1,2 ст.155 ЖК РФ. Размер платы за жилое помещение и порядок определения его размера регулируются ст.156 ЖК РФ.

Согласно ст.69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что ответчики ненадлежащим образом исполняли обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, что привело к образованию задолженности за период с дата по дата в размере 205 413,07 руб.

Данное обстоятельство объективно подтверждено справкой о финансовом состоянии лицевого счета ответчиков (л.д.8).

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем, доказательств того, что обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг исполнялись надлежащим образом, ответчиками, на которых законом возложена данная обязанность, суду не представлено.

С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции, применив последствия пропуска ООО "ДЕЗ района Выхино" срока исковой давности за период с марта 2014 по дата, произвел правильный и арифметически верный расчет задолженности ответчиков, размер которой составил140 356,41 руб.

Согласно п.14 ст.155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

На основании приведенной нормы жилищного законодательства, с учетом требований ст.200 ГК РФ, размер пени, подлежащей взысканию с фио и фио в пользу ООО "ДЕЗ района Выхино", правомерно исчислен в сумме 42 278,70 руб.

Частью 4 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги наниматели жилых помещений по договору социального найма вносят непосредственно управляющей организации МКД.

Таким образом, применительно к настоящему спору в силу приведенной нормы права, а также с учетом требований ст.312, 408 ГК РФ, надлежащим исполнением, прекращающим обязательство по оплате жилищно-коммунальных услуг, является его исполнение в пользу надлежащего кредитора - управляющей компании ООО "ДЕЗ района Выхино".

Передача денежных средств представителю ООО "ДЕЗ адрес, на которую во встречному иске и рассматриваемой апелляционной жалобе ссылались ответчики (истцы по встречному иску), правового значения для разрешения данного спора, вытекающего из жилищных правоотношений, не имеет.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установилфактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу о правомерности предъявленного ООО "ДЕЗ района Выхино" иска и необходимости частичного удовлетворения заявленных требований, а также об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска фио и фио, приведя логичные, последовательные и исчерпывающие мотивы принятого решения.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.

Согласно ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

В соответствии с п.3 названного постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда в полной мере соответствует названным требованиям.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кузьминского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков (истцов по встречному иску) фио и фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: