Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 июля 2019 г. по делу N 33-28569/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Кочергиной Т.В, Раскатовой Н.Н,

при секретаре Распитине А.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С,

дело по апелляционной жалобе представителя Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Спесивцевой С.В. на решение Тимирязевского районного суда гор Москвы от 27 сентября 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования Евдокимовой О*А* к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании отказа незаконным, обязании внести изменения в договор социального найма - удовлетворить.

Признать незаконным отказ Департамента городского имущества города Москвы в заключении с Евдокимовой О*А* договора социального найма жилых помещений - ***.

Обязать Департамент городского имущества г. Москвы внести изменения в договор социального найма N *** от 18 мая 2006 года, заключенный между ДЖП и ЖФ г. Москвы и П*, в части указания в договоре в качестве нанимателя Евдокимову О*А*.

Внести изменения в договор социального найма жилого помещения по адресу: ***, указав в качестве члена семьи нанимателя Е*, Е*, несовершеннолетнюю Е*, *** г.р,

УСТАНОВИЛА:

Евдокимова О.А. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании отказа незаконным, обязании внести изменения в договор социального найма.

Исковые требования мотивированы тем, что 18 мая 2006 года между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы и П* был заключен договор социального найма жилого помещения N ***, согласно которому нанимателю были предоставлены в бессрочное возмездное владение и пользование 2 комнаты в коммунальной квартире по адресу: ***. Две комнаты в коммунальной квартире обозначены как жилые. Передача 2 жилых комнат в коммунальной квартире также подтверждается актом передачи жилого помещения от 08 июня 2006 года. Помимо нанимателя комнаты могли использовать для проживания члены ее семьи, а именно: Евдокимова О.А. (истец) - родная внучка нанимателя, Е* - муж родной внучки нанимателя, Е* - родная правнучка нанимателя. Комнаты были предоставлены на основании выписки из распоряжения Префекта САО N 1972 от 24 марта 2006 года. Коммунальные платежи оплачивались истцом исправно, задолженностей на дату подачи искового заявления не имеется. На момент заключения договора социального найма жилого помещения N *** от 18 мая 2006 года все необходимые документы были предоставлены ответчику. 08 июля 2017 года наниматель П* скончалась. При этом истец продолжала проживать в комнатах совместно с членами своей семьи, исправно платить коммунальные платежи, содержать жилые помещения в надлежащем состоянии. При обращении к ответчику по вопросу заключения (переоформления) с ней договора социального найма истцу дважды было отказано в приеме документов и в предоставлении государственной услуги. Истец считает полученные от Департамента городского имущества города Москвы отказы от 23 августа 2017 года и 12 апреля 2018 года неправомерными, необоснованными и нарушающими законные права истца на получение жилища. В период с 1976 года и до момента смерти П* и члены ее семьи вели общее хозяйство, проживали как одна семья, имели общий бюджет, Истец оплачивала коммунальные платежи, ухаживала за бабушкой в связи со старческим возрастом и состоянием здоровья.

После смерти бабушки истец продолжала проживать в квартире совместно с членами своей семьи, исправно платить коммунальные платежи, содержать жилые помещения в надлежащем состоянии. Уточнив исковые требования, истец просила суд признать отказы Департамента городского имущества города Москвы в заключении договоров социального найма жилых помещений жилищного фонда города Москвы, предоставленных по ордеру или на основании иных решений органов исполнительной власти города Москвы, от 23 августа 2017 года и 12апреля 2018 года, в заключении с Евдокимовой О.А. договора социального найма жилых помещений - ***, незаконными, признать право пользования двумя жилыми комнатами в коммунальной квартире по адресу: ***, Евдокимовой О.А. и членами ее семьи на основании договора социального найма жилого помещения N *** от 18 мая 2006 года, обязать Департамент городского имущества города Москвы перезаключить договор социального займа жилых помещений - ***, с Евдокимовой О.А, как члена семьи умершей 08 июля 2017 года П* на право бессрочного возмездного владения, указать Евдокимову О.А. в качестве нанимателя указанных жилых помещений, включить в договор социального найма жилого помещения всех членов семьи Евдокимовой О.А, как имеющих право проживать в двух жилых комнатах в квартире N40, расположенной по адресу: ***, а именно: супруга Е*, дочерей Е* и Е*.

Истец Евдокимова О.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя Лобанову Д.Д, которая исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель Департамента городского имущества г. Москвы в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала согласно доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Представитель третьего лица МФЦ Дмитровского района в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Спесивцева С.В.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Ершовой Н.А, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участвующих в деле лиц, которые о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 18 мая 2006 года между ДЖПиЖФ г. Москвы и П* заключен договор социального найма N ***, согласно которому нанимателю П* в бессрочное владение и пользование переданы 2 комнаты в коммунальной квартире, общей площадью 45,5 кв.м, жилой площадью 33,2 кв.м, расположенной по адресу: ***. В качестве членов семьи нанимателя в спорную квартиру вселены Евдокимова О.А. - внучка, Е* - муж внучки, Е*- правнучка.

П* умерла 08 июля 2017 года, что подтверждается свидетельством о смерти от 09 июля 2017 года, выданным Органом ЗАГС N 13 МФЦ района Ярославский.

В настоящее время в спорной квартире постоянно зарегистрированы и проживают: Е*, Евдокимова О.А, Е*, Е*,***года рождения.

Согласно справке ГУ "ИС Дмитровского района" г. Москвы, Евдокимова О.А. зарегистрирована по месту жительства с 23 июля 1997 года по адресу: г***. Совместно с ней по месту жительства с 01 октября 2010 года зарегистрирована Е*, *** года рождения.

Согласно выписке из ЕГРП спорное жилое помещение находится в собственности г.Москвы.

Как также установлено судом, Евдокимова О.А. неоднократно обращалась в Департамент городского имущества г. Москвы с предоставлением документов для заключения договора социального найма, однако истцу было отказано в приеме документов по вопросу оформления договора социального найма на спорные жилые помещения в указанной квартире ввиду предоставления неполного пакета документов, а именно отсутствия документа, подтверждающего наличие оснований для вселения в жилое помещение (в 1976 году в комнату, жилой площадью 18,2 кв.м.); противоречия документов или сведений, полученных с использованием межведомственного информационного взаимодействия, а именно: согласно выписке из распоряжения префекта САО от 24 марта 2006 года N 1972 семье предоставлена комната жилой площадью 15 кв.м, однако по данным копии финансового лицевого счета семья занимает комнату, жилой площадью 14.5 кв.м, а также отсутствие права собственности г. Москвы на спорное жилое помещение.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст.ст. 60, 69 ЖК РФ, учел разъяснения, данные в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", проанализировал представленные в материалы дела доказательства, дал им правовую оценку и пришел к правильному выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Признавая отказ Департамента городского имущества незаконным, суд верно исходил из того, что семья истца занимает спорные комнаты длительное время и на законном основании, право пользования семьей истца указанной площадью ранее не оспаривалось, требований об их выселении не предъявлялось, заключенный с умершей Подгорновой Е.К. договор социального найма не расторгнут, недействительным или незаключенным не признан, является действующим, в связи с чем у ответчика не имелось оснований для отказа в заключении договора социального найма с истцам, как с членом семьи умершего нанимателя.

Поскольку дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя, суд правомерно посчитал заявленные требования об обязании ответчика внести изменения в договор социального найма жилого помещения - 2 комнат в квартире N ***, расположенной по адресу: г***, в части указания в договоре в качестве нанимателя истца Евдокимовой О.А, со включением в него в качестве членов семьи нанимателя Е*, Е*, несовершеннолетнюю Е*, *** года рождения, подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции в полной мере соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Изложенные в апелляционной жалобе ответчика доводы об отсутствии оснований для заключения с истцом договора социального найма ввиду предоставления неполного пакета документов были предметом подробного изучения суда первой инстанции, признаны судом не препятствующими во внесении изменений в договор социального найма, направлены на оспаривание данного вывода суда и не являются основанием к отмене решения суда, поскольку фактически сводятся к несогласию с той правовой оценкой, которую установленным по делу обстоятельствам дал суд первой инстанции и иному толкованию правовых норм. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Спесивцевой С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: