Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 июля 2019 г. по делу N 33-28570/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пильгуна А.С,

судей Кочергиной Т.В, Раскатовой Н.Н,

при секретаре Распитине А.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н,

дело по апелляционной жалобеответчиков Мурзак С.А. и Мурзак О.А. нарешение Тимирязевскогорайонного суда г. Москвы от 06 декабря 2018года, которым постановлено:

" Исковые требования ГБУ г. Москвы "Жилищник Дмитровского района" к МурзакС.А, Мурзак О.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг - удовлетворить.

Взыскать с Мурзак С.А,Мурзак О.А. в пользу ГБУ г. Москвы "Жилищник Дмитровского района" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с января 2014 года по июнь 2018 года в размере 65 082 руб. 63 коп, расходы по оплате госпошлины в размере 2 152 руб. 48 коп, а всего 67 235 (шестьдесят семь тысяч двести тридцать пять) рублей31 копеек. ",

УСТАНОВИЛА:

Истец ГБУ г. Москвы "Жилищник Дмитровского района" обратился в суд с иском к ответчикам Мурзак С.А, Мурзак О.А. и просил с учетом уточненных исковых требований взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 65 082 руб. 63 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 152 руб, 48 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ГБУ "Жилищник Дмитровского района" осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу.., на основании договора N 310-6 управления многоквартирным домом от 08 февраля 2007 года. Истец оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по вышеуказанному адресу, а также, предоставляет потребителям коммунальные услуги в необходимых объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг. Согласно карточки учета, собственниками без определения долей жилого помещения 1 -ой комнаты, площадью 32.09 кв.м. в коммунальной квартире N.., состоящей из 3-х комнат, общей площадью 75.40 кв.м, расположенной по адресу:.., на основании договора передачи в собственность N.., зарегистрированного 27.01.2006 г. Московской городской комиссией по государственному регулированию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, являются Мурзак С.А, Мурзак О.А. Истцом своевременно, в установленные сроки предоставляются Ответчикам жилищно-коммунальные услуги надлежащего качества. Однако с января 2014 года по июнь месяц включительно 2018 года ответчики не производят оплату за жилищно-коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность в сумме 65 082 руб. 63 коп. Ответчикам своевременно направляются платежные документы - квитанции для оплаты за жилищные и коммунальные услуги, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Представитель истца Долгов А.А. в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их.

Ответчик Мурзак О.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Мурзак С.А. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, против удовлетворения иска возражала, в судебном заседании пояснила, что решением суда от 06 июля 2012 года они были выселены из жилого помещения, в связи с чем обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг у нее не имеется.

Судом постановлено указанные выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят ответчики.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу.

Истец и ответчик Мурзак О.А, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суд не уведомили, ответчик Мурзак О.А. просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Проверив материалы дела,обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика Мурзак С.А, поддержавшую свою апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с положениями ч.3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.1, 2 ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу положений п.п.1, 2, 9.1 ст.156 ЖК РФ, плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность".

Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

Плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, отведение сточных вод, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующей коммунальной услуги при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п.37 главы 6 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N354, расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

В соответствии с п.34 главы 5 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N354, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

Судом установлено и подтверждается материалам дела, что ГБУ "Жилищник Дмитровского район осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу.., на основании договора N 310-6 управления многоквартирным домом от 08 февраля 2007 года.

Мурзак С.А, Мурзак О.А. являются сособственниками без определения долей жилого помещения в виде отдельной комнаты в 3-комнатной коммунальной квартире, площадью 32,09 кв.м, расположенной по адресу:.., что подтверждается карточкой учета на указанную квартиру.

Согласно единому жилищному документу, выписке из домовой книги, в указанной комнате постоянно зарегистрированы: Мурзак С.А, Мурзак О.А.

Согласно представленному расчету, с января 2014 г. по июнь 2018 г. ответчики несвоевременно и не в полном объеме вносят плату за жилищно-коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность в размере 65 082 руб. 63 коп.

27.06.2018 года мировым судьей судебного участка N 338 Дмитровского района г. Москвы был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков в пользу Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник Дмитровского района" задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, который определением суда от 23.07.2018 года отменен.

Сведений о том, что ответчики исполнил свою обязанность по оплате коммунальных услуг в полном объеме, суду не представлено. Расчет задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, был проверен судом и признан математически верными.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу обудовлетворении заявленных требований, посколькув ходе рассмотрения дела было установлено ненадлежащее исполнения ответчиками своих обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг.

При этом суд обоснованно не принял во внимание довод ответчиков о том, что они были выселены из спорного жилого помещения в принудительном порядке, поскольку они были выселены из квартиры на время проведения ремонтно-восстановительных работ. Кроме того, в судебном заседании суда первой инстанции было установлено и не оспаривалось стороной ответчика, что они вносили плату за жилищно-коммунальные услуги в 2014 году, в 2015 году и в 2018 году, однако вносили платежи нерегулярно и не в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд правомерно взыскал с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке расходы по оплате госпошлины в размере 2152 рублей 48 копеек.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчики были выселены из спорного жилого помещения в принудительном порядке, в связи с чем оплату за жилищно-коммунальные услуги по спорной квартире производить не должны, несостоятельны в силу того, что собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему жилого помещения в силу положений ст.30 ЖК РФ. Ответчики являются собственниками спорного жилого помещения. Истец предоставлял ответчикам жилищно-коммунальные услуги по спорному жилому помещения, в том числе услуги по его отоплению и по его содержанию и ремонту, доказательств обратного ответчики суду не представили. Согласно имеющегося в материалах дела распоряжения N 5615 от 11.11.2009 г..квартиры N... по адресу:.., то есть квартира, в которой ответчики имеют на праве собственности комнату, были признаны непригодными для проживания, жители квартиры подлежали отселению, в квартирах должен был быть проведен ремонт в срок до 01.08.2010 г..Истец же просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с января2014 г..по июнь 2018 г..включительно. Как пояснил представитель истца в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции (л.д. 59), ремонт в указанных квартирах так и не был проведен, поскольку жители квартир в них не пустили. Ответчик Мурзак С.А. в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции пояснила (л.д. 59), что сама произвела ремонт в своей комнате и в ней теперь можно проживать, а также пояснила, что их выселили формально, только на бумаге, фактически их никто не выселял из спорного жилого помещения. С 2011 года ответчики проживают в г..Долгопрудном Московской области, однако периодически спорную квартиру посещали.

Доказательств того, что ответчики проживали по иному адресу и там оплачивали жилищно-коммунальные услуги, они суду не представили, с заявлением к истцу с просьбой пересчитать плату за жилищно-коммунальные услуги в связи с непроживанием в спорной квартире, ответчики не обращались, хотя перерасчет платы возможен только на основании заявления гражданина. Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для освобождения ответчиков от их обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых им истцом в жилом помещении, находящемся у ответчиков в собственности.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешён в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2018года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков Мурзак С.А, Мурзак О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: