Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2019 г. по делу N 33-28650/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Мызниковой Н.В.

и судей Лобовой Л.В, Рачиной К.А.

при секретаре Иосебашвили Э.Х.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 15 октября 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к ООО "Тампл" о расторжении договора, обязании оформить увольнение, внести сведения в ЕГРЮЛ, связанные с прекращением функций генерального директора отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к ООО "Тампл" о признании трудового договора расторгнутым по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, ст. 280 ТК РФ с 01.03.2018 года, обязании оформить увольнение с внесением соответствующей записи в трудовую книжку, обязании внести сведения в ЕГРЮЛ, связанные с прекращением осуществления функций генерального директора.

В обоснование требований фио указала, что на основании трудового договора от 07.04.2017 г. работала у ответчика генеральным директором, о чем были внесены соответствующие сведения в ЕГРЮЛ. 29.01.2018 года уведомила работодателя о расторжении трудового договора по собственному желанию, вручив соответствующее заявление участнику Общества фио, однако увольнение оформлено не было. Вместе с тем, с 01.03.2018 г. доступ к рабочему месту был заблокирован, до настоящего времени увольнение не произведено, трудовая книжка не выдана, сведения о прекращении функций генерального директора в ЕГРЮЛ не внесены.

В судебном заседании представитель истца по доверенности фио заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ООО "Тампл", представитель третьего лица ИФНС России N 46 по г.Москве в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ответчика, представитель третьего лица ИФНС России N 46 по г.Москве не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, представителя третьего лица.

Судебная коллегия, выслушав представителя истца фио, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким требованиям решение суда первой инстанции не отвечает.

Из материалов дела усматривается, что на основании трудового договора от 07.04.2017 г, приказа ООО "Тампл" от 07.04.2017 г. N *** фио назначена генеральным директором ООО "Тампл" на неопределенный срок.

В ЕГРЮЛ 18.04.2017 года внесена запись о фио как лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

До 22.03.2018 г. участником Общества являлись фио- владелец 91% доли уставного капитала Общества, и фио - владелец 9% уставного капитала Общества.

29.01.2018 г. фио передала участнику Общества фио заявление об увольнении по собственному желанию с 01.03.2018 года.

Расторжение трудового договора по инициативе фио работодателем оформлено не было.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции исходил из того, что право назначать и прекращать полномочия единоличного исполнительного органа принадлежит исключительно собственнику имущества организации, тогда как единственный участник общества, которым с 22.03.2018 г. является фио, не принимал соответствующего решения.

Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции основанными на неправильном толковании и применении норм трудового законодательства и противоречащими установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ТК РФ принудительный труд запрещен.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

В силу ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

В соответствии со ст. 274 ТК РФ права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 280 ТК РФ предусмотрено, что руководитель организации имеет право досрочно расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя (собственника имущества организации, его представителя) в письменной форме не позднее чем за один месяц.

Следует отметить, что ст. 280 ТК РФ лишь устанавливает более продолжительный срок предупреждения для руководителя организации о намерении расторгнуть трудовой договор, однако не ограничивает такого работника в праве расторгнуть договор в порядке, предусмотренном ст. 80 ТК РФ, по истечении срока предупреждения об увольнении.

Указанная норма права устанавливает для руководителя организации особенности увольнения процедурного, а не материально-правового характера, более продолжительный срок предупреждения о предстоящем расторжении трудового договора по его желанию. Однако на руководителя организации в полном объеме распространяются общие правила расторжения трудового договора по собственному желанию, предусмотренные ст. 80 ТК РФ.

Расторжение трудового договора по собственному желанию ( ст. 80 ТК РФ) является реализацией гарантированного работнику права на свободный выбор труда и не зависит от воли работодателя.

Обстоятельств, в силу которых работодатель вправе отказать работнику в расторжении трудового договора на основании статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации, действующее законодательство не предусматривает.

Право руководителя организации расторгнуть трудовой договор по собственному желанию предусмотрено законом и может быть реализовано им в любое время, при этом он обязан лишь предупредить работодателя письменно не позднее, чем за месяц.

Исходя из содержания норм ст. ст. 11, 273 - 280 ТК РФ лицо, назначенное (принятое) на должность руководителя организации, является ее работником, поэтому отношения между организацией и ее руководителем (директором) регулируются нормами трудового права. Соответственно, такой работник, состоящий с организацией в трудовых отношениях, имеет право на досрочное прекращение трудовых отношений по собственной инициативе по правилам п. 3 ч. 1 ст. 77, ч. 2 ст. 80 ТК РФ.

Как указывалось выше, 29.01.2018 г. фио в письменном виде уведомила участника Общества о намерении расторгнуть трудовые отношения.

Следовательно, по истечении месячного срока трудовой договор между сторонами является расторгнутым, а у работодателя возникла обязанность по оформлению увольнения работника по собственному желанию.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 33 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" к компетенции общего собрания участников общества относится образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий.

Вопреки выводам суда первой инстанции право руководителя организации на расторжение трудового договора не ставится в зависимость от права общего собрания участников общества на досрочное прекращение полномочий единоличного исполнительного органа общества.

В этой связи является неправомерным вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований по причине непринятия решения единственным участником общества о прекращении полномочий руководителя организации.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции, вынесенное с нарушением норм материального права, нельзя признать законным и оно подлежит отмене с принятием нового решения о признании заключенного между сторонами трудового договора расторгнутым по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, обязании ответчика оформить увольнение истца по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, с внесением соответствующей записи в ее трудовую книжку, обязании внести сведения в ЕГРЮЛ, связанные с прекращением полномочий генерального директора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда города Москвы от 15 октября 2018 года отменить, принять по делу новое решение.

Признать заключенный между фио и обществом с ограниченной ответственностью "Тампл" трудовой договор от 07 апреля 2017 года расторгнутым по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, с 01 марта 2018 года.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Тампл" оформить увольнение фио по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, 01 марта 2018 года с внесением соответствующей записи в трудовую книжку.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Тампл" внести в Единый государственный реестр юридических лиц сведения, связанные с прекращением фио полномочий генерального директора.

Председательствующий:

Судьи: