Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 июля 2019 г. по делу N 33-28772/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пашкевич А.М.

и судей Исюк И.В, Бабенко О.И.

при секретаре Шуптыровой Ю.Н,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.

гражданское дело по частной жалобе фио на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2019 года, которым постановлено:

Заявление фио об установлении факта родственных отношений оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю право на обращение с заявлением в суд в порядке искового производства в соответствии с требованиями ст. ст. 131-132 ГПК РФ, с соблюдением правил подсудности,

установила:

фио обратилась в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений, согласно которому фио, паспортные данные является родной сестрой фио Б.-Ж.Н, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 19 октября 2017 года умерла ее сестра фио Б.-Ж.Н, после смерти которой открылось наследство: квартира, расположенная по адресу: адрес; земельный участок с находящимся на нем зданием, расположенный по адресу: адрес; помещение, расположенное по адресу: адрес. Однако в свидетельстве о рождении заявителя и фио Б.-Ж.Н. имеются разночтения, вступить в права наследования после смерти фио Б.-Ж.Н. заявитель не может, в ином порядке получить надлежащие документы, удостоверяющие факт родственных отношений, не имеет возможности.

В судебном заседании фио на удовлетворении заявления настаивала.

Заинтересованные лица фио, фио в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

В ходе рассмотрения дела определением суда в качестве заинтересованных лиц привлечены Администрация городского адрес, Администрация городского адрес, Администрация адрес адрес адрес, представители которых в судебное заседание не явились, будучи извещенными о месте и времени слушания дела.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит фио по доводам частной жалобы.

В заседание судебной коллегии заявитель фио и ее представитель по доверенности фио явились, доводы частной жалобы поддержали в полном объеме.

Заинтересованные лица фио, фио, а также представители заинтересованных лиц Администрации городского адрес, Администрации городского адрес, Администрации адрес адрес адрес в заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения заявителя и ее представителя, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам право разрешить спор в порядке искового производства.

Оставляя заявление фио без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что установление юридического факта родственных отношений необходимо заявителю для вступления в наследство, открытое после смерти фио Б.-Ж. фио этом на наследственное имущество как на выморочное в порядке ст. 1151 ГК РФ может претендовать орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий выявление и учет выморочного имущества.

Таким образом, суд установилналичие спора о праве и пришел к правильному выводу о том, что заявление фио подлежит оставлению без рассмотрения.

Доводы частной жалобы об отсутствии спора о праве направлены на иное толкование норм процессуального права и оценку обстоятельств, установленных судом, а потому не могут служить поводом к отмене данного определения.

Доводы, изложенные в частной жалобе, судебной коллегией признаются несостоятельными и не влекущими отмену определения суда, поскольку не содержат правовых оснований, опровергающих выводы суда, и не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: