Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 июля 2019 г. по делу N 33-28885/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мызниковой Н.В. и судей Пильгановой В.М., Рачиной К.А., при секретаре Завалишиной Н.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по частной жалобе Кашниковой (Волконской) Татьяны Константиновны на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2018 года, которым постановлено:

Гражданское дело N 2-6211/2018 по иску Волконской Татьяны Константиновны к Войсковой части N 38987 о назначении и выплате пенсии, обязании предоставить документы, зачислении трудового стажа, обязании выплатить материальную помощь, истребовании пенсионного дела передать на рассмотрение 3-го Окружного военного суда,

УСТАНОВИЛА:

18 июня 2018 года истец Волконская Т.К. обратилась в Черемушкинский районный суд г. Москвы с иском к Войсковой части N 38987 о восстановлении на службе и в списках воинской части N 38987, признании незаконным неисполнения контракта, выплате в полном объеме ежемесячной надбавки, зачете трудового стажа в выслугу лет, выдаче документов о расчете выслуги лет, обязании выплатить материальную помощь, обязании предоставить необходимые документы для назначения пенсии, назначении и выплате пенсии, истребовании пенсионного дела, признании незаконными действий командира в/ч N 38987.

В судебном заседании, состоявшемся 05 декабря 2018 года представителем ответчика в/ч N 38987 было заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в 3-й Окружной военный суд.

Суд постановилприведенное выше определение, об отмене которого просит Кашникова (Волконская) Т.К. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, с учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что имеются основания для изменения определения суда.

На основании ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Положениями ст. 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, предусмотренных федеральным конституционным законом, гражданские дела рассматриваются военными и иными специализированными судами.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 7 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 года N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации" (с изм. и доп, вступ. в силу с 31.10.2018) военным судам подсудны: гражданские и административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (далее - военнослужащие), граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.

Согласно ч 2. данной статьи граждане, уволенные с военной службы, граждане, прошедшие военные сборы, вправе обжаловать в военный суд действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие права, свободы и охраняемые законом интересы указанных граждан в период прохождения ими военной службы, военных сборов.

Из разъяснений абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", следует, что дела по заявлениям лиц, уволенных с военной службы, прошедших военные сборы, пребывавших в мобилизационном людском резерве, подсудны военным судам, если они оспаривают действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие их права, свободы и охраняемые законом интересы в период прохождения военной службы, военных сборов, пребывания в мобилизационном людском резерве (например, дела по заявлениям лиц, уволенных с военной службы, о восстановлении на военной службе, о снятии с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях по последнему перед увольнением месту военной службы, о взыскании невыданного денежного довольствия и иных видов обеспечения и тому подобное).

Таким образом, подсудность дел военным судам определяется исходя из субъектного состава (военнослужащий либо бывший военнослужащий и орган военного управления), а также характера правоотношений (отношения, возникающие в связи с прохождением военной службы; права нарушены в период прохождения военной службы).

Из искового заявления Кашниковой (Волконской) Т.К. усматривается, что нарушение ее прав, в защиту которых она обращается в суд с настоящим исковым заявлением, произошло в период прохождения ею военной службы.

Разрешая вопрос о передаче дела по подсудности, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами права, обоснованно исходил из того, что дело не подсудно Черемушкинскому районному суду г. Москвы, данный вывод суда основан на положениях пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и согласуется с разъяснениями, данными в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 8 (ред. от 28.06.2016) "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих".

Между тем, с выводом суда первой инстанции о том, что дело подлежит передаче по подсудности в 3-й Окружной военный суд, судебная коллегия не может согласиться в силу следующего.

В соответствии с ч. 1ст. 14 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 года N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации" Окружной (флотский) военный суд рассматривает в первой инстанции гражданские и административные дела, связанные с государственной тайной, уголовные дела, отнесенные к компетенции данного военного суда Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, и дела по административным исковым заявлениям о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок по делам, подсудным гарнизонным военным судам.

В силу ч.ч. 2, 3 данной статьи в ред. Федерального конституционного закона от 07.02.2011 N 2-ФКЗ), действовавшей на день принятия оспариваемого определения, Окружной (флотский) военный суд в пределах, установленных настоящим Федеральным конституционным законом, рассматривает дела по жалобам и представлениям на решения, приговоры, определения и постановления гарнизонных военных судов, принятые ими в первой инстанции и не вступившие в законную силу; рассматривает дела по жалобам и представлениям на решения, приговоры, определения и постановления гарнизонных военных судов, вступившие в законную силу, а также на решения, приговоры, определения и постановления, принятые окружным (флотским) военным судом в апелляционной инстанции.

Пункт 2 статьи 1 Федерального закона от 27 декабря 2009 года N 345-ФЗ (ред. от 07.06.2017) "О территориальной юрисдикции окружных (флотских) военных судов", на который сослался суд первой инстанции, передавая дело в 3-й Окружной военный суд, определяет лишь территориальную подсудность дел, установленных ч.ч. 1, 2, 3 ст. 14 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 года N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации".

Учитывая, что истец предъявляет иск, а не обжалует постановленный судебный акт, а также учитывая, что материалы дела не содержат сведений о том, что дело по иску Волконской (Кашниковой) Т.К. к Войсковой части N 38987 связано с государственной тайной, поэтому оснований для передачи дела по подсудности в 3-й Окружной военный суд не имелось, дело следовало передать в Московский военный гарнизонный суд для рассмотрения по существу, в связи с чем определение суда в данной части подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334, ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2018 года изменить, передать гражданское дело по иску Волконской (Кашниковой) Татьяны Константиновны к Войсковой части N 38987 о восстановлении на службе и в списках воинской части N 38987, признании незаконным неисполнения контракта, выплате в полном объеме ежемесячной надбавки, зачете трудового стажа в выслугу лет, выдаче документов о расчете выслуги лет, обязании выплатить материальную помощь, обязании предоставить необходимые документы для назначения пенсии, назначении и выплате пенсии, истребовании пенсионного дела, признании незаконными действий командира в/ч N 38987 в Московский военный гарнизонный суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи