Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2019 г. по делу N 33-28907/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пильгуна А.С,

и судей Васильевой Е.В, Раскатовой Н.Н,

при секретаре Солдатовой И.М,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н.

дело по апелляционной жалобе истца Судденко В.Г.

на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 18 марта 2019 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Судденко В.Г. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Российский государственный аграрный университет - МСХА имени К.А. Тимирязева" (ФГБОУ ВО РГАУ -МСХА им. К.А. Тимирязева) об обязании заключить договор социального найма - отказать.",

УСТАНОВИЛА:

Истец Судденко В.Г. обратился в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Российский государственный аграрный университет - МСХА имени К.А. Тимирязева" (далее - Академия) об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу:.., мотивируя свои требования тем, что с 2007 года он с супругой и дочерью проживает в указанной квартире. Квартира была предоставлена как нуждающемуся в улучшении жилищных условий. Заключенный договор безвозмездного пользования ограничивает права Истца как пользователя, так как ограничивает срок пользования жилым помещением наличием трудовых отношений, что создает угрозу выселения после более 15 лет работы в случае прекращения трудовых отношений с Университетом без каких-либо иных оснований и без предоставления другого помещения, при этом указанное жилье является единственным местом проживания Истца и его семьи. Спорное жилье не является служебным жильем, Истец зарегистрирован в указанном жилом помещении с 2007 года со своей семьей и оплачивает все коммунальные платежи. Право Истца на заключение договора социального найма не было реализовано.

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Российский государственный аграрный университет - МСХА имени К.А. Тимирязева" обратилось в суд со встречным иском к Судденко В.Г, Судденко Е.А, Судденко М.В. о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что 13 марта 2018 года трудовой договор, заключенный между Университетом и Судденко В.Г. был расторгнут по инициативе работника. Договор безвозмездного пользования жилым помещением N 097 - 07В от 17 января 2007 года прекратил свое действие 13 марта 2018 года. В соответствии с пунктом 2.2.7 договора в случае расторжения договора Пользователь обязан освободить занимаемое жилое помещение и передать его по акту приема - передачи в течение 30 дней с момента его расторжения. Академия направила уведомления от 15.03.2018 NN Р-02-15/218, Р-02-15/218-1, Р-02-15/218-2, Р-02-15/218, Ответчикам о необходимости добровольно освободить трехкомнатную квартиру N.., расположенную по адресу:... и передать ее по акту приема-передачи Университету в срок не позднее 30.03.2018 в технически исправном и надлежащем санитарном состоянии с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором, а также сняться с регистрационного учета. Однако до настоящего времени Ответчики квартиру не освободили. Кроме того, 30.03.2018 Академией получен ответ Судденко В.Г. об отказе в добровольном порядке освободить занимаемую квартиру. Квартира статуса служебного жилья не имеет, к специализированному жилищному фонду, к фонду социального использования не отнесена, договор найма служебного жилья, договор социального найма с Ответчиками не заключался. С Ответчиком Судденко В.Г. был заключен договор ссуды. Ответчики в настоящий момент без каких-либо законных оснований проживают в квартире, расположенной по адресу:.., принадлежащей Российской Федерации, и закрепленной за Академией на праве оперативного управления.

Определением суда от 04 мая 2018 года гражданские дела N 02-822/2018 и N 02-838/2018 по иску Судденко В.Г. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Российский государственный аграрный университет - МСХА имени К.А. Тимирязева" об обязании заключить договор социального найма жилого помещения по адресу:.., гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Российский государственный аграрный университет - МСХА имени К.А. Тимирязева" к Судденко В.Г, Судденко Е.А, Судденко М.В. о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета объединены в одно производство. Объединенному гражданскому делу присвоен номер 02-0822/2018.

Определением от 18.03.2019 исковое заявление Академии к Судденко В.Г, Е.А, М.В. в порядке ст. 222 ГПК РФ оставлено без рассмотрения.

Судденко В.Г. в заседание суда первой инстанции не явился, уведомлен наряду с Суденко Е.А. и Судденко М.В, надлежащим образом, обеспечил явку представителя.

Судденко В.Г, Е.А, М.В. предоставили суду заявления, в которых просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель по доверенности Шилабод В.В. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования об обязании заключить договор социального найма поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Исковые требования ФГБОУ ВО РГАУ - МСХА имени К.А. Тимирязева о выселении и снятии с регистрационного учета не признал, просил иск Академии оставить без рассмотрения.

Представитель ФГБОУ ВО РГАУ-МСХА им К.А. Тимирязева в заседание суда первой инстанции не явился, уведомлялся дважды надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец.

Проверив материалы дела, выслушав истца и его представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Согласно ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

В силу ст. 49 ЖК РФ малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

В соответствии со ст.51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях):

1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения;

2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы;

3) проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям;

4) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В судебном заседании установлено, что 20.10.2005 г. ответчику выдано свидетельство о государственной регистрации права оперативного управления на квартиру N.., расположенную по адресу:...

22.07.2011 г. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на указанную квартиру. Кроме того, в материалах дела имеется выписка из реестра федерального имущества от 04.03.2011г, в соответствии с которой спорная квартира включена в реестр федерального имущества Российской Федерации. Как следует из указанных документов, основанием для возникновения права оперативного управления ответчика и права собственности Российской Федерации на спорную квартиру является инвестиционный контракт N 28-САО от 25.12.2000 г.

Из инвестиционного контракта N 28-САО от 25.12.2000 г, заключенного между академией и Правительством Москвы следует, что его предметом являлась реализация инвестиционного проекта нового строительства на площадке по адресу: г. Москва, Красностуденческий проезд, дом 4, корпус 2 и дом 6. В соответствии с указанным контрактом, университет являлся инвестором и осуществлял самостоятельное финансирование строительства указанных объектов. 02.10.2003 г. заключено дополнительное соглашение N 1к инвестиционному контракту N 28-САО от 25.12.2000 г. По условиям дополнительного соглашения академии, как инвестору, были переданы 100% жилых помещений в построенных жилых домах.

Являясь инвестором строительства, ответчик самостоятельно осуществлял финансирование строительства и приобрел права на 100% жилых помещений в построенных жилых домах, получив их в свое самостоятельное распоряжение.

Указанное жилое помещение не было отнесено к фонду социального использования, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 28.02.2018 г. Доказательств того, что спорная квартира когда-либо находилась в муниципальной собственности суду не представлено.

Поскольку ответчик является федеральным государственным учреждением, то в соответствии со своим правовым положением не может иметь имущество на праве собственности. Все имущество принадлежит ответчику на праве оперативного управления. Вместе с тем, поскольку квартира N.., расположенная по адресу:.., была приобретена ответчиком в результате реализации инвестиционного проекта за счет средств от приносящей доход деятельности, то квартира поступила в самостоятельное распоряжение ответчика. При этом ответчик вправе был распорядиться указанной квартирой по своему усмотрению, в том числе, передать ее в муниципальную собственность, либо заключить договор безвозмездного пользования жилым помещением на спорную квартиру, либо распорядиться квартирой иным способом.

Протоколом N 5 совместного заседания администрации и профсоюзного комитета от 15.01.2007 г. принято решение о предоставлении спорной квартиры истцу с заключением договора временного безвозмездного пользования по условиям трудового договора.

С истцом был заключен договор безвозмездного пользования спорным жилым помещением N 097 -07В от 17.01.2007 г. Сторонами данный договор подписан и недействительным не признан.

По условиям договора его действие ограничивалось сроком трудового договора заключенного между истцом и ответчиком.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку ответчик, являясь инвестором строительства, самостоятельно осуществлял финансирование строительства и приобрел права на 100% жилых помещений в построенных жилых домах, получив их в свое самостоятельное распоряжение, суд признал, что доказательств того, что спорная квартира когда-либо находилась в муниципальной собственности не представлено.

Установив, что ответчик является федеральным государственным учреждением, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в соответствии со своим правовым положением не может иметь имущество на праве собственности, так как все имущество принадлежит ответчику на праве оперативного управления.

Поскольку квартира N.., расположенная по адресу:.., была приобретена ответчиком в результате реализации инвестиционного проекта за счет средств, полученных от предпринимательской деятельности, в связи с чем квартира поступила в самостоятельное распоряжение ответчика, а потому суд правильно признал, что ответчик вправе был распорядиться указанной квартирой по своему усмотрению, в том числе, передать ее в муниципальную собственность, либо заключить договор пожизненного пользования жилым помещением на спорную квартиру, либо распорядиться квартирой иным способом.

Судом обоснованно установлено, что спорная квартира в муниципальную собственность ответчика не передавалась, в то время, как только в этом случае к указанной квартире мог бы применяться правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Суд правильно признал, что квартира, на которую истец просит заключить с ним договор социального найма, не относится к муниципальному жилому фонду.

При этом суд учел, что истец на учете нуждающихся в жилых помещениях не состоит.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Апелляционная жалоба истца не содержит ссылку на обстоятельства, которые могут служить основанием к отмене решения суда.

Так, ссылка в апелляционной жалобе на п. 3.4 Положения о постановке на учет работников и предоставления им жилья (приложение N 11 к Коллективному договору) от 20.02.2004 г, в соответствии с которым кадровым работникам Академии, проработавшим непрерывно более 15 лет и нуждающимся в улучшении жилищных условий, жилье предоставляется по договору социального найма с учетом их трудового вклада, а также на то обстоятельство, что истец проработал в Академии более 15 лет, не могут служить основанием к отмене решения суда и к удовлетворению заявленных требований, поскольку указанный п. 3.4 касается не только работников, проработавших более 15 лет, но и признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий. Истец не является лицом, которое в установленном законом порядке было признано нуждающимся в улучшении жилищных условий. Как пояснил сам истец в заседании судебной коллегии, ранее он стоял на очереди по улучшению жилищных условий в.., однако давно был с неё снят.

Ссылка на длительность проживания в спорной квартире также не свидетельствует о необходимости заключения с истцом договора социального найма, поскольку истечение определенного периода проживания в спорной квартире не влечет за собой автоматически необходимость заключения договора социального найма и не является определяющим обстоятельством при решении вопроса о заключении договора социального найма. Как было указано выше, дом, в котором расположена спорная квартира, был построен за счет 100-процентного инвестирования ответчика, в муниципальную собственность не был передан, следовательно, ответчик приобрел право самостоятельно решать, на каких основаниях передавать жилую площадью в построенном им доме своим работникам, с истцом ответчик принял решение заключить договор безвозмездного пользования жилым помещением.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец и его супруга являются пенсионерами, также не влечет за собой обязанность для ответчика по заключению с ними договора социального найма спорного жилого помещения. Выход на пенсию, в соответствии с положениями действующего жилищного законодательства, влияет только на решение вопроса о возможности или невозможности выселения из жилого помещения лиц, достигших пенсионного возраста, и не влечет за собой обязанность для собственника жилого помещения по обязательному заключению с пенсионерами договора социального найма. Вопрос же о выселении истца и членов его семьи не был предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Коптевского районного суда г. Москвы от 18 марта 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Судденко В.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: