Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2019 г. по делу N 33-28932/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Васильевой Е.В, Раскатовой Н.Н,

при секретере Солдатовой И.М,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Васильевой Е.В.

гражданское дело по частной жалобе ответчика Игониной И.А. на определение Коптевского районного суда г. Москвы от 25 марта 2019 года, которым постановлено:

восстановить Коптевскому межрайонному прокурору г.Москвы процессуальный срок на подачу апелляционного представления на решение Коптевского районного суда г.Москвы от 16.11.2018 по гражданскому делу N2-411/2019 об исковых требованиях ООО УК "Красные Ворота" к Игонину С.Е, Игониной И.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛА:

16 ноября 2018 года Коптевским районным судом г.Москвы постановлено определение о передаче гражданского дела по иску ООО Управляющая компания "Красные Ворота" к Игонину С.Е, Игониной И.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении для рассмотрения в Бутырский районный суд г.Москвы.

14 марта 2019 года в Коптевский районный суд г.Москвы от Коптевского межрайонного прокурора г.Москвы поступило представление и заявление о восстановлении срока на подачу представления на вышеназванное определение суда от 16.11.2018 года о передаче дела по подсудности, в котором прокурор указал, что в установленный законом срок копия определения суда в прокуратуру не поступала, а в судебном заседаниипредставитель надзорного органа участия не принимал.

Прокурор в судебном заседании доводы заявления поддержала, просила восстановить пропущенный срок на подачу представления.

Представитель истца по доверенности Доронин Д.А. просил отказать прокурору в удовлетворении ходатайства, указывая на отсутствие интереса органов прокуратуры в исходе дела и номинальную роль прокурора в даче заключения относительно законности заявленных требований о выселении.

Ответчики и их представитель также возражали против удовлетворения заявления прокурора, указывая, что суд обоснованно направил дело в суд по месту регистрации ответчиков, оснований для обжалования определения не имеется.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного проситответчик Игонина И.А. по доводам, изложенным в частной жалобе.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела,обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями ст. 112 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Восстанавливая срок на обжалование определения, суд пришел к обоснованному выводу о том, что срок для подачи представления пропущен прокурором по уважительной причине, поскольку по причинам, не зависящим от представителя межрайонного прокурора, копия оспариваемого определения суда получена им за пределами срока обжалования (подачи представления) определения.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Согласно материалам дела, прокурор не участвовал в судебном заседании 16 ноября 2018 года, сведений о направлении копии определения прокурору не имеется и, как усматривается из ходатайства о восстановлении срока, копия определения суда от 16.11.2018 года получена помощником прокурора лишь 06 марта 2019 года.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о восстановленииКоптевскому межрайонному прокурору г.Москвы процессуального срока на подачу представления на определение Коптевского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2018 года по гражданскому делу N2-411/2019 по иску ООО УК "Красные Ворота" к Игонину С.Е, Игониной И.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, поскольку уважительность причин пропуска такого срока объективно подтверждается материалами дела.

В частной жалобе ответчик Игонина И.А. ссылается на то, что Коптевским межрайонным прокурором г.Москвы не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование определения суда от 16.11.2018 года о передаче дела по подсудности, в связи с чем суд пришел к неправильному выводу о наличии уважительных причин пропуска срока и правовых оснований для его восстановления.

Судебная коллегия полагает, что доводы частной жалобы направлены на переоценку выводов суда, частная жалоба не содержит правовых оснований предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения в апелляционном порядке, и обстоятельств, опровергающих выводы суда, нуждающихся в дополнительной проверке.

При изложенных обстоятельствах, учитывая отсутствие нарушений судом норм процессуального права при вынесении оспариваемого определения, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Коптевскогорайонного суда г. Москвы от 25 марта 2019года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Игониной И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: