Апелляционное определение Московского городского суда от 28 июня 2019 г. по делу N 33-28976/2019

Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Мухортых Е.Н, Удова Б.В,

при секретаре ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М,

дело по частной жалобе истца ФИО на определение Солнцевского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2018 года, которым постановлено: в удовлетворении заявления ФИО о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам - отказать,

установила:

ФИО обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Солнцевского районного суда г.Москвы от 11 октября 2012 года по гражданскому делу N2-1610/12 по иску Зиновьева М.Ю. к Правительству Москвы, ДЖП и ЖФ г. Москвы об обязании заключить договор социального найма, по встречному иску ДЖПиЖФ г. Москвы к ФИО ФИО ФИО ФИО ФИО о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, выселении, ссылаясь на то, что ДЖП и ЖФ г. Москвы в настоящем случае был не вправе обращаться с иском к ответчикам, поскольку право собственности г. Москвы на спорное жилое помещение в момент рассмотрения настоящего гражданского дела по существу не было зарегистрировано в ЕГРП.

Стороны в судебное заседание не явились.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит истец ФИО по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав истца ФИО его представителя ФИО, обсудив вопрос о рассмотрении частной жалобы в отсутствие неявившихся лиц и доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене определения суда.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ФИО не приведено доводов, свидетельствующих о наличии вновь открывшихся обстоятельств по делу.

Часть 3 ст. 392 ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для отмены решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, к которым относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Пересмотр судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам не может являться скрытой формой обжалования судебных постановлений или использоваться с целью переоценки предоставлявшихся суду доказательств, тогда как заявление ФИО и доводы его частной жалобы об отсутствии у ДЖП и ЖФ г.Москвы права на предъявление к нему иска в силу того, что на момент рассмотрения спора право собственности города Москвы на спорную квартиру не было зарегистрировано, переход права зарегистрирован только в апреле 2018 г. фактически направлены на оспаривание выводов вступившего в законную силу решения суда от 11 октября 2012 г, в рамках которого судом проверялось наличие у истца права на предъявление иска на основании имевшихся на тот момент документов.

Получение истцом после рассмотрения дела сведений о том, что переход права собственности на спорную квартиру к городу Москве зарегистрирован только 18 апреля 2018 года свидетельствует о несогласии истца с оценкой представленных доказательств и выводов суда первой инстанции, что нельзя расценивать, как вновь открывшееся обстоятельство применительно к ст. 392 ГПК РФ.

С учетом изложенного, оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам у суда не имелось.

Обжалуемое определение является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Солнцевского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2018 года, оставить без изменения, частную жалобу ФИО - без удовлетворения

Председательствующий

Судьи