Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 июля 2019 г. по делу N 33-29064/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Курочкиной О.А, Максимовой Е.В,

при секретаре Клюбченко-Кудриковой Ю.Ю,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В, материал по частной жалобе представителя Глека Д.Ю. по доверенности Лекомцева В.С. на определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

исковое заявление Глек Д.Ю. к ООО КБ "ЭРГОБАНК" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о восстановлении остатка на брокерском счете и взыскании денежных средств возвратить истцу, разъяснив, что для разрешения его требований следует обратиться в суд по месту нахождения ответчика,

УСТАНОВИЛА:

Глек Д.Ю. обратился суд с иском к ООО КБ "ЭРГОБАНК" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" с требованиями о восстановлении остатка на брокерском счете и взыскании денежных средств.

Судом постановлено обжалуемое определение, об отмене которого просит представитель Глека Д.Ю. по доверенности Лекомцев В.С. по доводам жалобы, ссылаясь на то, что требования предъявлены к ООО КБ "ЭРГОБАНК", юридический адрес которого относится к юрисдикции Тверского районного суда г. Москвы.

В соответствии с частью 3 статьей 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, выслушав представителя Глека Д.Ю. - Морозова А.Д, поддержавшего доводы частной жалобы, изучив материалы, обсудив доводы жалобы, нашла определение судьи первой инстанции по настоящему делу подлежащим отмене по следующим основаниям.

Суд, возвращая исковое заявление, исходил из того, что требования истца предъявлены к ГК "АСВ", которая согласно выписке из сайта Налоговой службы России находится по адресу: г...

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления требования истца основаны на недействительности сделок по получении им денежных средств из кассы банка ООО КБ "ЭРГОБАНК", совершенных... и ДД.ММ.ГГГГ., предметом спора является восстановление остатка на брокерском счете Глека Д.Ю. открытом в соответствии с договором о брокерском обслуживании на срочном рынке от ДД.ММ.ГГГГ... в сумме 105771112,28 руб. При этом к обоснование иска, истец в том числе ссылается на определение Арбитражного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ... которым отказано Конкурсному управляющему ООО КБ "ЭРГОБАНК" в удовлетворении требований к Глеку Д.Ю. в рамках дела о банкротстве ООО КБ "ЭРГОБАНК" о признании недействительными сделками банковских операций от ДД.ММ.ГГГГ...

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции установлено, что постановлением Арбитражного суда Московского округа от ДД.ММ.ГГГГ... определение Арбитражного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ... отменено, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы.

Таким образом, на сегодняшний день в производстве Арбитражного суда г.Москвы в рамках дела о банкротстве ООО КБ "ЭРГОБАНК" имеется не рассмотренный спор по заявлению Конкурсного управляющего ООО КБ "Эргобанк" о признании недействительными сделками банковских операций от ДД.ММ.ГГГГ. по списанию денежных средств в размере 105 771 112 рублей 28 копеек с лицевого счета Глека Д.Ю. N.., открытого в Банке, и их выдаче (в наличной форме) Глеку Д.Ю. через кассу Банка (балансовый счет кассы N... ), и о применении последствий недействительности сделок.

В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий ссылается на недействительность оспариваемых сделок по выдаче наличных денежных средств на основании специальных норм - пункта 1 и 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"

Требования истца о восстановление остатка на брокерском счете взаимосвязаны с требованиями Конкурсного управляющего ООО КБ "Эргобанк".

В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом.

В свою очередь, В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно абз. 7 ч. 1 ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что заявленные Глек Д.Ю. требования подлежат предъявлению в установленном законом порядке Законом о банкротстве в Арбитражный суд г.Москвы, в рамках вышеуказанного спора.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Поскольку названное заявление не подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, судебная коллегия приходит к выводу, что у первой инстанции не было оснований для возращения искового заявления с разъяснением истцу права на обращение в суд по месту нахождения ответчика, в связи с чем, определение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового определения об отказе в принятии заявления.

Руководствуясь статьями 333 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. отменить, постановить новое определение, которым в принятии искового заявления Глека Д.Ю. к ООО КБ "ЭРГОБАНК" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о восстановлении остатка на брокерском счете, взыскании денежных средств - отказать.

Председательствующий:

Судьи: