Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2019 г. по делу N 33-29065/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.

и судей Рачиной К.А, Дегтеревой О.В,

при секретаре Воропаевой Е.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по частной жалобе Буфеева С.В. на определение Измайловского районного суда города Москвы от 08 февраля 2019 года, которым постановлено:

частную жалобу истца Буфеева С.В. на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 16 января 2019 года о возвращении искового заявления возвратить лицу, ее подавшему,

УСТАНОВИЛА:

Определением Измайловского р айонного суда города Москвы 16.01.2019 исковое заявление Буфеева С.В. к ГУ - ГУ ПФР N 7 по г. Москве и Московской области об обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости, возвращено заявителю по основаниям неподсудности дела по п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

05.02.2019 истцом Буфеевым С.В. подана в суд частная жалоба на указанное определение суда.

08.02.2019 судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит истец Буфеев С.В. по доводам своей частной жалобы.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, учитывая положения ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Возвращая частную жалобу Буфеева С.В, суд руководствовался положениями п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ и исходил из того, что пятнадцатидневный срок подачи частной жалобы на определение суда от 16.01.2019 истек, частная жалоба подана в суд 05.02.2019, т.е. по истечении срока обжалования, к жалобе не приложено ходатайство о восстановлении срока и такое ходатайство в тексте жалобы не содержится.

В силу ст. 332 ГПК РФ ч астная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

При таких данных, возвращая Буфееву С.В. частную жалобу на определение суда от 16.01.2019, суд правильно руководствовался положениями п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ и обоснованно исходил из того, что установленный законом срок пропущен, а просьба о его восстановлении в жалобе не содержится.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что подав частную жалобу на определение суда от 08.02.2019, Буфеевым С.В. также подана частная жалоба на определение суда от 16.01.2019 с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу, которое разрешено определением от 11.04.2018 и процессуальный срок обжалования определения суда от 16.01.2019 Буфееву С.В. восстановлен.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда от 08.02.2019 по доводам частной жалобы Буфеева С.В.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Измайловского районного суда города Москвы от 08 февраля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Буфеева С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: