Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 июля 2019 г. по делу N 33-29073/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Удова Б.В.,

судей Мухортых Е.Н, Бобровой Ю.М,

при секретаре Буряковой А.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Удова Б.В. дело по частной жалобе истца Павлова А.В. на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 09 января 2019 года, которым постановлено:

Исковое заявление Павлова А.В. к МВД России, Федеральному казначейству, МВД России по Чувашской Республике о компенсации морального вреда оставить без движения.

Известить истца о необходимости исправить недостатки искового заявления до 15 февраля 2019 года, что в случае не выполнения указанных требований заявление считается неподанным и подлежит возврату истцу,

установила:

Павлов А.В. обратился в Замоскворецкий районный суд г. Москвы с иском к МВД России, Федеральному казначейству, МВД России по Чувашской Республике о взыскании денежных средств в размере 100 000 рублей.

Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 09 января 2019 года иск оставлен без движения на срок до 15 февраля 2019 года по причине не соблюдения требований статей 131, 132 ГПК РФ.

В частности, истцом не разграничены требования между ответчиками, не представлены копии документов для лиц, участвующих в деле, и справка об отсутствии денежных средств для решения вопроса об освобождении от уплаты госпошлины.

Не согласившись с вынесенным определением, Павлов А.В. подал частную жалобу, в которой указывает на отсутствие возможности копировать документы для лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба Павлова А.В. рассмотрена судебной коллегией 02 июля 2019 года в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводам об отсутствии оснований для её удовлетворения в связи со следующим.

В силу пункта 4 части 2 статьи 131 ГПК РФ, в исковом заявлении должны быть указаны в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.

Согласно статье 132 ГПК РФ, к иску прилагаются, в том числе его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В связи с тем, что иск Павлова А.В. не соответствовал требованиям статей 131, 132 ГПК РФ, у суда первой инстанции не имелось правовых основания для его принятия к производству.

В нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено доказательств отсутствия возможности у истца представить копии иска по числу лиц, участвующих в деле.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств, а так же иное толкование закона.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 09 января 2019 года оставить без изменения, частную жалобу истца Павлова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: