Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 июля 2019 г. по делу N 33-29103/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио

и судей фио и фио

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Кунцевского районного суда адрес от 05 февраля 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 27 октября 2016 года, зарегистрированное в реестре за N 8-807, выданное нотариусом г. Москвы фио фио на ? доли квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Признать за фио в порядке наследования по завещанию и по закону право собственности на 17/24 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Признать за фио в порядке наследования по закону право собственности на 7/24 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Признать за фио в порядке наследования по завещанию и по закону право собственности на 17/24 доли в праве общей долевой собственности на гаражный бокс N II-236, площадью 17,1 кв. м. в Гаражно-строительном кооперативе N 13 "Чапаевский", расположенный по адресу: адрес.

Признать за фио в порядке наследования по закону право собственности на 7/24 доли в праве общей долевой собственности на гаражный бокс N II-236, площадью 17,1 кв. м. в Гаражно-строительном кооперативе N 13 "Чапаевский", расположенный по адресу: адрес.

Признать за фио в порядке наследования по завещанию и по закону право собственности на 17/24 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: адрес, Вельяминовский СО, наименование организации, участок N 19.

Признать за фио в порядке наследования по закону право собственности на 7/24 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: адрес, Вельяминовский СО, наименование организации, участок N 19.

Признать за фио в порядке наследования по завещанию и по закону право собственности на 17/24 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: адрес, наименование организации, участок N 19.

Признать за фио в порядке наследования по закону право собственности на 7/24 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: адрес, наименование организации, участок N 19.

Признать за фио в порядке наследования по завещанию и по закону право собственности на 17/24 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки марка автомобиля Символ LE2 NR, VIN VIN-код, 2008 года выпуска, регистрационный знак ТС.

Признать за фиов порядке наследования по закону право собственности на 7/24 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки марка автомобиля Символ LE2 NR, VIN VIN-код, 2008 года выпуска, регистрационный знак ТС.

Признать за фио в порядке наследования по завещанию и по закону право собственности на 17/24 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки марка автомобиля, VIN VIN-код, 1992 года выпуска, регистрационный знак ТС.

Признать за фиов порядке наследования по закону право собственности на 7/24 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки марка автомобиля, VIN VIN-код, 1992 года выпуска, регистрационный знак ТС.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к фио о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности в порядке наследования.

Исковые требования мотивированы тем, что 05.10.2010 года умер отец сторон - фио, который при жизни составил завещание в пользу истца. Нотариусом г..Москвы фио к имуществу умершего фио было открыто наследственное дело N 2364/5/2011 по заявлениям истца о принятии наследства по завещанию и по закону, по заявлениям ответчика и супруги умершего фио о принятии наследства по закону, при этом последняя имела право на обязательную долю, также она имела супружескую долю в наследственном имуществе в размере ? доли. Таким образом, наследниками после смерти фио, принявшими наследство, являлись фио, унаследовавшая 1/12 доли в наследственном имуществе и имевшая право на супружескую долю в размере ? доли, которые вместе составляют 7/12 долей, и фио, наследовавшая 5/12 долей. 13.03.2015 года умерла фио, стороны в установленный законом шестимесячный срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. Нотариусом г..Москвы фио к имуществу умершей фио было открыто наследственное дело N 20/2015. Между тем, 27.10.2016 года нотариусом г..Москвы фио выдано фио свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому наследниками указанного в настоящем свидетельстве имущества фио, умершей 13.03.2015 года, являются в равных долях в ? доле каждый: сын фио, дочь фио Наследство, на которое в указанных долях выдано настоящее свидетельство, состоит из квартиры, расположенной по адресу: адрес. Однако, наследодателю фио принадлежало право собственности не на всю квартиру, а только лишь на 7/12 доли квартиры.

При таких обстоятельствах, истец, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила признать недействительным выданное 27.10.2016 года нотариусом г..Москвы фио фио свидетельство о праве на наследство по закону; признать за фио в порядке наследования по завещанию и по закону право собственности на: 17/24 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес; 17/24 долей в праве общей долевой собственности на гаражный бокс N II-236, площадью 17,1 кв. м. в Гаражно-строительном кооперативе N 13 "Чапаевский", расположенный по адресу: адрес; 17/24 долей в праве общей долевой собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: адрес, Вельяминовский СО, наименование организации, участок N 19; 11/12 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: адрес, наименование организации, участок N 19; 17/24 долей в праве общей долевой собственности на автомобиль марки марка автомобиля Символ LE2 NR, VIN VIN-код, 2008 года выпуска, регистрационный знак ТС; 17/24 долей в праве общей долевой собственности на автомобиль марки марка автомобиля, VIN VIN-код, 1992 года выпуска, регистрационный знак ТС.

Истец также просила признать за фио в порядке наследования по закону право собственности на: 7/24 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес; 7/24 долей в праве общей долевой собственности на гаражный бокс N II-236, площадью 17,1 кв. м. в Гаражно-строительном кооперативе N 13 "Чапаевский", расположенный по адресу: адрес; 7/24 долей в праве общей долевой собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: адрес, Вельяминовский СО, наименование организации, участок N 19; 1/12 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: адрес, наименование организации, участок N 19; 7/24 долей в праве общей долевой собственности на автомобиль марки марка автомобиля Символ LE2 NR, VIN VIN-код, 2008 года выпуска, регистрационный знак ТС; 7/24 долей в праве общей долевой собственности на автомобиль марки марка автомобиля, VIN VIN-код, 1992 года выпуска, регистрационный знак ТС; признать незаконными регистрационные записи в реестрах Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и внести соответствующие изменения в государственном реестре недвижимого имущества.

Истец и его представитель в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители 3-х лиц Управления Росреестра по г. Москве, нотариуса г. Москвы фио, нотариуса г. Москвы фио не явились, извещены, причины неявки не обосновали, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие по ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца фио, ее представителя по доверенности фио, представителей ответчика по доверенностям фио, фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическим обстоятельствами по делу.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. п. 1, 2, 4 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

При разрешении спора судом установлено и следует из материалов дела, что стороны являются детьми фио и фио

26.01.2008 года фио было совершено завещание, удостоверенное фио, нотариусом г. Москвы, зарегистрировано в реестре за N 5в-820, согласно которому фио все свое имущество (движимое и недвижимое), какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, где бы оно ни находилось и в чем бы таковое ни заключалось, он завещал фио, паспортные данные.

Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 28.03.2012 года по гражданскому делу N 2-62/12, вступившим в законную силу 10.05.2012 года, было отказано в удовлетворении исковых требований фио к фио о признании недействительным завещания, совершенного фио 26.01.2008 года.

26.01.2008 года фио было совершено завещание, удостоверенное фио, нотариусом г. Москвы, зарегистрировано в реестре за N 5в-819, согласно которому фио все свое имущество (движимое и недвижимое), какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, где бы оно ни находилось и в чем бы таковое ни заключалось, она завещала фио, паспортные данные.

Вступившим в законную силу решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 07.07.2016 года по гражданскому делу N 2-167/16 признано недействительным завещание, составленное фио от 26.01.2008 года и удостоверенное нотариусом адрес

05.10.2010 года фио умер.

Нотариусом г. Москвы фио к имуществу умершего фио было открыто наследственное дело N 2364/5/2011 в связи с поступлением в установленный законом срок заявления истца о принятии наследства по завещанию и по закону, и с заявлениями ответчика и супруги умершего о принятии наследства.

13.03.2015 года фио умерла.

Нотариусом г. Москвы фио к имуществу умершей фио было открыто наследственное дело N 20/2015.

19.03.2015 года к нотариусу г. Москвы фио через представителя с заявлением о принятии наследства по всем основаниям наследования обратился фио

20.08.2015 года к нотариусу г. Москвы фио с заявлением о принятии наследства по всем основаниям наследования обратилась фио

27.10.2016 года нотариусом г. Москвы фио выдано фио свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому наследниками указанного в настоящем свидетельстве имущества фио, умершей 13.03.2015 года, являются в равных долях в ? доле каждый сын фио, дочь фио Наследство, на которое в указанных долях выдано настоящее свидетельство, состоит из квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Разрешая требования истца, суд верно исходил из того, что в соответствии со ст. 111 ЖК адрес, граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вправе вступить в жилищно-строительный кооператив и получить в нем квартиру.

В силу действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений п. 2 ст. 13 Закона адрес от 24.12.1990 N 443-1 "О собственности в адрес" - член жилищного, жилищно-строительного кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, предоставленную ему в пользование, приобретает право собственности на это имущество.

Аналогичная норма права предусмотрена ч. 2 ст. 7 Закона СССР от 06.03.1990 N 1305-1 "О собственности в СССР".

Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 11.10.1991 N 11 "О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел по спорам между гражданами и жилищно-строительными кооперативами", право пользования жилыми помещениями в домах жилищно-строительных кооперативов основано на членстве гражданина в кооперативе, а в случае полной выплаты паевого взноса - на праве собственности на квартиру.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 11.10.1991 N 11 установлено, что квартира в доме кооператива может принадлежать на праве общей собственности, если, например, паевой взнос за нее был выплачен супругами во время брака, либо на праве общей долевой собственности, когда право на квартиру перешло к двум и более наследникам. В этой связи необходимо иметь в виду, что член кооператива не вправе распорядиться квартирой без согласия супруга, если она является их совместной собственностью, а также без согласия другого лица, являющегося участником общей собственности на квартиру.

Тогда как следует из материалов дела, брак между фио и фио (добрачная фамилия фио) был зарегистрирован 20.06.1961 года. Брак супругами расторгнут не был. Согласно справке ЖСК "Учитель" от 31.03.2015 года, фио, являлась членом ЖСК "Учитель", проживала по адресу: адрес с 09.01.1970 года. Балансовая стоимость квартиры 4 707,59 руб. в ценах 1991 года. Сумма паенакопления составляет 4 707,59 руб. в ценах 1991 года. Пай выплачен полностью на 01.01.1981 года.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд пришел к правильному выводу, что поскольку пай за указанную квартиру выплачен в полном объеме в период брака, то квартира по адресу: адрес являлась общим имуществом супругов фио и фио, а в соответствии с п. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Следовательно, в состав наследства после смерти фио вошла только ? доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, которая принадлежала умершему наследодателю.

Согласно ст. 75 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-I, в случае смерти одного из супругов свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов выдается нотариусом по месту открытия наследства по письменному заявлению пережившего супруга с извещением наследников, принявших наследство.

Свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов может быть выдано пережившему супругу на половину общего имущества, нажитого во время брака.

В соответствии с ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства члена жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, полностью внесшего свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное ему кооперативом, указанное имущество включается на общих основаниях независимо от государственной регистрации права наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ст. 8.2 Федерального закона от 26 ноября 2001 г. N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" правила о наследовании нетрудоспособными лицами, установленные статьей 1148, пунктом 1 статьи 1149 и пунктом 1 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются также к женщинам, достигшим пятидесятипятилетнего возраста, и мужчинам, достигшим шестидесятилетнего возраста.

Как разъяснено в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду следующее: а) к нетрудоспособным в указанных случаях относятся: граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по старости.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", действующей в редакции на момент возникновения спорных правоотношений, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Руководствуясь приведенными нормами права, оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд установил, что 26.01.2008 года фио было составлено завещание, согласно которому все свое имущество он завещал фио После смерти фио его дочь в установленный ст. 1154 ГК РФ шестимесячный срок обратилась к нотариусу г. Москвы фио с заявлением о принятии наследства по завещанию. С заявлением о принятии наследства после смерти мужа фио обратилась также его жена и сын.

Суд установил, что при наследовании по закону, в отсутствие завещания, фио наследовала бы 1/3 доли наследуемого имущества, так как после смерти фио имелось три наследника по закону - его супруга фио, его дочь фио и сын фио

При таких обстоятельствах, с учетом того, что фио, паспортные данные, являясь нетрудоспособной супругой наследодателя фио (на дату открытия наследства 05.10.2010 года фио исполнилось полных 75 лет), то последняя наследовала независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы ей при наследовании по закону (обязательная доля), в связи с чем, суд пришел к правильному выводу, что поскольку в состав наследства умершего вошла ? доли квартиры по адресу: адрес, то фио в порядке наследования по закону после смерти супруга фио (обязательная доля) приобрела право собственности на 1/2 х 1/6 = 1/12 доли указанной квартиры, а с учетом супружеской доли после смерти супруга фио являлась собственником ? + 1/12 = 7/12 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Соответственно, истец фио приобрела в порядке наследования по завещанию право собственности на 5/12 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Таким образом в состав наследства после смерти фио вошли только 7/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес, следовательно, фио и фио наследуют после смерти матери фио в равных долях, а именно 7/12 : 2 = 7/24 доли квартиры, поэтому выдача нотариусом ответчику свидетельства о праве на наследство по закону на ? доли спорной квартиры является незаконным, в связи с чем, суд обоснованно удовлетворил исковые требования фио о признании недействительным указанного свидетельства о праве на наследство.

При разрешении требований истца о разделе наследства судом было установлено, что супругами фио и фио в период брака было приобретено следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: адрес; гаражный бокс N II-236, площадью 17,1 кв. м. в Гаражно-строительном кооперативе N 13 "Чапаевский", расположенный по адресу: адрес; нежилое здание, расположенное по адресу: адрес, Вельяминовский СО, наименование организации, участок N 19; земельный участок, расположенный по адресу: адрес, наименование организации, участок N 19; автомобиль марки марка автомобиля Символ LE2 NR, VIN VIN-код, 2008 года выпуска, регистрационный знак ТС; автомобиль марки марка автомобиля, VIN VIN-код, 1992 года выпуска, регистрационный знак ТС.

Поскольку истец после смерти своего отца фио наследовала 5/12 долей наследственного имущества, то после смерти матери фио ее дети фио и фио наследовали каждый по 7/24 доли наследственного имущества.

При таких обстоятельствах суд признал за фио право собственности на 17/24 доли (5/12 + 7/24 = 17/24) на все наследуемое имущество, а за фио право собственности на 7/24 доли на все наследуемое имущество.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Доводы ответчика о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований истца ввиду пропуска исковой давности, судом были отклонены, как основанные на неверном применении норм материального права и не нашедшие свое подтверждение в материалах дела.

Истец просила суд о признании за ней право собственности на 11/12 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: адрес, наименование организации, участок N 19, а за ответчиком право собственности на 1/12 земельного участка, полагая, что данный земельный участок приобретен фио по безвозмездной сделке и не является совместно нажитым имуществом супругов.

Указанные доводы истца судом были оценены критически, поскольку как следует из материалов дела на основании постановления Главы администрации адрес от 16.04.1993 года N 1552/13 фио выделен и закреплен в собственность земельный участок площадью 0,06 га в адрес, в связи с чем, последнему было выдано свидетельство МО-28-5-15268 от 16.08.1993 года о праве собственности на землю. Тогда как предоставление в 1993 году в период брака решением главы администрации адрес Московской спорного земельного участка на имя только фио само по себе о возникновении у фио права единоличной собственности на такой земельный участок согласно закону не свидетельствует.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, закон разграничивает в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей договоры (сделки) и акты государственных органов, органов местного самоуправления и не относит последние к безвозмездным сделкам.

Соответственно, бесплатная передача земельного участка одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления не может являться основанием для его отнесения к личной собственности этого супруга.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что указанный земельный участок признается общим имуществом супругов.

Требования истца о признании незаконными регистрационные записи в реестрах Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и внести соответствующие изменения в государственном реестре недвижимого имущества судом были отклонены, поскольку действующим законодательством не предусмотрен такой способ защиты права.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ.

В апелляционной жалобе ответчик, выражая несогласие с постановленным решением суда, указывает на наличие оснований для применения к иску пропуска исковой давности, со ссылкой на то, что пай за квартиру по адресу адрес был выплачен фио, при жизни родители сторон супружеские доли на указанное имуществ не выделяли, в связи с чем начало исчисления срока исковой давности по настоящему спору, следует исчислять с момента смерти фио 05 октября 2010 года, тогда как истец, как наследник по завещанию, предъявляла исковые требования в судебном порядке к пережившему супругу отца - фио о признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования, которое были оставлены определением Кунцевского районного суда г. Москвы без рассмотрения, в связи с чем, по мнению заявителя жалобы, срок исковой давности истек 13 февраля 2015 года с учетом времени судебной защиты по ст. 204 ГК РФ, тогда как с настоящим иском фио обратилась только в августе 2018 г.Кроме этого, заявитель жалобы указывал, что истцом также пропущен срок исковой давности на право выделения супружеской доли из наследства к имуществу умершего отца, возникшего после смерти матери, то есть с 14 марта 2015 года, который истек 14 марта 2018 года.

Между тем с приведенными доводами апелляционной жалобы судебная коллегия не согласна по следующим основаниям.

В силу статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. При этом согласно положениям статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное.

При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Согласно ст.1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Тогда как при разрешении спора судом верно было установлено, что спорное жилое помещение является совместно нажитым имуществом супругов фио, соответственно каждому принадлежало по только ? доли квартиры, расположенной по адресу: адрес.

В свою очередь, как следует из материалов дела после смерти супруга, фио своевременно обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, при этом в соответствии с приведенными выше нормами права не заявила об отсутствии ее супружеской доли в имуществе, приобретенном во время брака и не заявляла об отказе в праве на обязательную долю, напротив, из материалов дела усматривается, что она при жизни обращалась в судебные органы с требованием о выделении из наследства мужа ее обязательной доли.

То обстоятельство, что данный встречный иск не был рассмотрен по существу, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, так как право фио как на обязательную долю, так и на супружескую долю в спорном имуществе, нашло свое подтверждение в материалах дела и размер указанных долей верно был определен судом.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что с учетом супружеской доли после смерти супруга фио являлась собственником ? + 1/12 = 7/12 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру и иное наследственное имущество.

Соответственно, фио приобрела в порядке наследования по завещанию право собственности на 5/12 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

То обстоятельство, что наследники после смерти фио 05 октября 2010 года не получили у нотариуса свидетельства о праве на наследство, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

В свою очередь, в соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина. (ст. 1114 ГК РФ).

Согласно п. п. 1, 2, 4 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Поскольку истец своевременно обратилась к нотариусам с заявлениями о принятии наследства после смерти отца, а впоследствии и матери, то течение срока исковой давности при спорных правоотношениях по настоящему делу надлежит исчислять не с даты смерти фио 05 октября 2010 года, или с даты смерти фио 14 марта 2015 г, а с момента, когда истец узнала о нарушении своих наследственных прав, а именно, с 27.10.2016 года - даты выдачи нотариусом г. Москвы фио фио свидетельства о праве на наследство по закону на спорное жилое помещение, в связи с чем, предъявление настоящего иска 23.08.2018 г. было в пределах срока исковой давности согласно ст.ст. 196, 200 ГК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор. Оснований к иной оценке представленных доказательств, судебная коллегия не усматривает, требования ст. 67 ГПК РФ судом выполнены. Несогласие истцов с произведенной судом оценкой доказательств, не свидетельствует о незаконности судебного постановления и не может служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кунцевского районного суда адрес от 05 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи