Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 июля 2019 г. по делу N 33-29132/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Митрофановой Г.Н,

судей Лемагиной И.Б, Мошечкова А.И,

при секретаре Патове А.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданское дело по апелляционной жалобеГоловановой Н.Г. на решение Хамовническогорайонного суда г. Москвы от 6 марта 2019г, которым постановлено:

Исковые требования ТСН "Капитолий" к Головановой Наталье Геннадьевне о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов удовлетворить.

Взыскать с Головановой Натальи Геннадьевны в пользу ТСН "Капитолий" денежные средства в размере 224 271,06 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 429,10 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 5 679 руб,

УСТАНОВИЛА:

ТСН "Капитолий" обратился в суд с иском к Головановой Н.Г. о взыскании задолженности. Мотивировал требования тем, что ТСН "Капитолий" создано собственниками земельных участков, расположенных по адресу: ***.Ответчик владеет на праве собственности земельным участком, имеющим кадастровым номер ***, расположенным на территории товарищества в пределах одного земельного массива, членом ТСН не является, договор о порядке пользования и эксплуатации имущества общего пользования между сторонами не заключен, между тем ответчик фактически пользуется инфраструктурой товарищества, расходы по содержанию объектов которой несет истец, оплату за пользование не производит. Просил суд взыскать с ответчика задолженность за период с 1.01.2016 по 31.12.2017 в размере 224271 руб. 06 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25429 руб. 10 коп, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб, по оплате госпошлины в размере 5697 руб.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик в суд не явился, извещен, его п редставитель в судебном заседании иск не признал.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобеответчикпросит решение суда отменить и в иске отказать.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 8 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предусмотрено, что граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

При этом факт отсутствия договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения (абз. 4 п. 2 ст. 8 ФЗ N 66-ФЗ).

Из материалов дела следует, что собственниками земельных участков, расположенных по адресу: ***, создано ТСН "Капитолий", которое обслуживает инфраструктуру и объекты общего пользования на территории товарищества, несет расходы по их содержанию.

Голованова Н.Г. является собственником земельного участка площадью 604?17 кв.м, кадастровым номер ***, расположенного на территории товарищества в пределах одного земельного массива.

Ответчица членом ТСН не является, договор о порядке пользования и эксплуатации имущества общего пользования между сторонами не заключен, между тем Голованова Н.Г. фактически пользуется инфраструктурой товарищества, объектами общего пользования(дорогой, для прохода и проезда по территории поселка; услугами вывоза и погрузки мусора и снега; услугами по озеленению и благоустройству общей огороженной территории; детской площадкой; входной группой (КПП) и услугами охраны территории; очистными сооружениями; комплектной трансформаторной подстанцией; водозаборной скважиной; наружным освещением; инженерными сетями и др.), однако оплату за пользование не производит.

Расходы по содержанию указанных объектов общего пользования и инфраструктуры за период с 17.01.2016 по 31.12.2017 понес истец, что подтверждается имеющимися в материалах дела договорами, платежными документами, актами оказания услуг и выполнения работ.

20.12.2015 решением внеочередного общего собрания членов ТСН "КАПИТОЛИЙ" (протокол N 6) установлены размеры членских взносов для членов ТСН в размере 5500 рублей ежемесячно, а также плата по договору о порядке пользования и эксплуатации имущества общего пользования для лиц, являющихся собственниками имущества в коттеджном поселке и не вступивших в состав членов ТСН 5500 рублей ежемесячно.

28.12.2015 решением внеочередного общего собрания членов ТСН "КАПИТОЛИЙ" (протокол N 7) установлен размер дополнительной ежемесячной платы за право пользования имуществом общего пользования для собственников земельных участков, не вносивших взносы на приобретение (создание) имущества общего пользования, в размере 1000 рублей.

27.12.2016 решением очередного ежегодного общего собрания членов ТСН "Капитолий" (протокол N20) утверждены отчет об исполнении сметы расходов ТСН за 2016 год (6 844,48 рублей в месяц), отчет о выполнении плана содержания и ремонта имущества общего пользования ТСН на 2017 год.

29.12.2016 решением внеочередного общего собрания членом ТСН "Капитолий" (протокол N20/1) установлен размер дополнительной ежемесячной платы за право пользования имуществом общего пользования для собственников земельных участков, не вносивших взносы на приобретение (создание) имущества общего пользования, в размере 3 000 рублей.

23.12.2017 решением общего собрания членов ТСН "Капитолий" (протокол N32) утвержден Отчет об исполнении сметы расходов ТСН за 2017 год (8 924,48 рублей в месяц), Отчет о выполнении плана содержания и ремонта имущества общего пользования ТСН за 2017 год, смета расходов ТСН на 2018 год, план содержания и ремонта имущества общего пользования ТСН на 2018 год.

Ответчик от внесения платы за содержание имущества общего пользованияуклоняется.

Удовлетворяя заявленные требования, районный суд взыскал с ответчика задолженность по внесению платежей за содержание объектов общей инфраструктуры и иного общего имущества за период с 17.01.2016 по 31.12.2017 в общем размере 224271 руб. 06 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2017 по 28.01.2019 в размере 25429 руб. 10 коп, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб, государственную пошлину в размере 5 647,91 руб.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, с выводами суда первой инстанции в части размера взысканных сумм согласиться не может в силу следующего.

Так, из приведенных выше решений общих собраний членом ТСН "Капитолий" следует, что дополнительная ежемесячная плата за право пользования имуществом общего пользования для собственников земельных участков, не вносивших взносы на приобретение (создание) имущества общего пользования, установлена сверх расходов, утвержденных в смете.

Таким образом, с лиц, которые не являются членами товарищества за пользование объектами инфраструктуры собирается плата, превышающая, как членские взносы для членов товарищества, так и выпадающие на каждого собственника расходы по смете на содержание объектов общего пользования. Фактически указанные дополнительные платежи удерживаются в счет стоимости создания инфраструктуры и иного имущества, что не основано на законе, поскольку ответчик, как лицо, ведущее хозяйство в индивидуальном порядке и не являющееся членом товарищества, обязан оплачивать суммы за пользование этим имуществом именно потому, что не оплачивал стоимости его создания (приобретения, возведения).

С учетом изложенного судебная коллегия изменяет решение суда в части размера взысканных сумми взыскивает в пользу истца задолженность за заявленный период в сумме 132000 руб. (5500х24мес), на основании ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14965 руб. 07 коп, в силу ст. 98 ГПК РФ расходы на госпошлину в сумме 4139 руб. 30 коп.

Вопреки доводам апеллятора, материалами дела доказано, что истец предоставляет услуги по содержанию инфраструктуры и имущества общего пользования на территории в пределах одного земельного массива, ответчица пользуется указанными объектами (дорогой для прохода и проезда по территории поселка, услугами вывоза и погрузки мусора и снега, услугами по озеленению и благоустройству общей огороженной территории, детской площадкой, входной группой (КПП) и услугами охраны территории, очистными сооружениями, комплектной трансформаторной подстанцией, водозаборной скважиной; наружным освещением; инженерными сетями и др.), однако оплату не производит. Доказательства в подтверждение тому, что те же услуги по содержанию оказывало ТСЖ "Прибрежное" и ответчица производила последнему оплату, в дело не представлены. Отсутствие между сторонами спора договорных отношений, неиспользование некоторых объектов общего пользования и инфраструктуры, не влечет отказ в удовлетворении требований о взыскании задолженности по утвержденным общим собранием собственников размерам платы за пользованиеуказанным имуществом общего пользованиядля лиц, являющихся собственниками имущества в коттеджном поселке и не являющихся членами товарищества.

Оснований длявмешательство в судебное постановление по другим доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 193, 328 -330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 6 марта 2019 г. изменить в части размера взысканных сумм.

Взыскать с Головановой Натальи Геннадьевны в пользу ТСН "Капитолий" задолженность в размере 132 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 965 руб. 02 коп, госпошлину в сумме 4 139 руб. 30 коп.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: