Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 июля 2019 г. по делу N 33-29481/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мызниковой Н.В.,

судей Дегтеревой О.В, Лобовой Л.В,

при секретаре Иосебашвили Э.Х,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В.

гражданское дело по частной жалобе Б. на определение Тверского районного суда города Москвы от 05 февраля 2019 года, которым возвращено исковое заявление Б. к Департаменту торговли и услуг города Москвы о признании незаконным решения о прекращении доступа к государственной тайне, приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании издержек.

УСТАНОВИЛА:

Б. обратился в Тверской районный суд г. Москвы с иском к Департаменту торговли и услуг города Москвы о признании незаконным решения о прекращении доступа к государственной тайне, приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании издержек.

В обоснование требований истец ссылается на то, что приказом N**** от ****2018 был прекращен его допуск к сведениям составляющим государственную тайну, с чем истец не согласен, просил признать незаконным приказ об увольнении от ****2019г. N****в связи с прекращением допуска гражданского служащего к сведениям, составляющим государственную тайну.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного по доводам частной жалобы просит истец Б.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, судья правильно применил нормы процессуального права и указал, что заявленные истцом требования к определенной положениями ст. 26 ГПК РФ подсудности Московского городского суда, не относятся.

Оснований не согласиться с такими выводами судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 26 ГПК РФ верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции гражданские дела, связанные с государственной тайной.

Закон РФ от 21 июля 1993 г. N 5485-1 "О государственной тайне" в ст. 2 дает понятие государственной тайны, которая определяется как защищаемые государством сведения в области его военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб безопасности Российской Федерации.

Требования по иску Б. указывают на то, что истец оспаривает приказ об увольнении и приказ о прекращении допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, входящих в перечень сведений, составляющих государственную тайну и подлежащих исследованию судом при рассмотрении данного искового заявления, и данные сведения засекречены, в этой связи оснований для отмены определения суда не имеется.

Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов судьи, с которыми согласилась судебная коллегия, и не могут служить основанием для отмены определения судьи от 05 февраля 2019 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тверского районного суда города Москвы от 05 февраля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Б. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: