Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 июля 2019 г. по делу N 33-29497/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Артюховой Г.М, Курочкиной О.А.

при секретаре Илюткиной О.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М.

дело по частной жалобе представителя Корепановой Э.В. по доверенности Овчинникова О.Ю. на определение Преображенского районного суда города Москвы от 28 февраля 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Корепановой (Сергеевой) Э.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Преображенского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2017 года по делу по иску Сергеевой Э.В. к Моисееву К.И. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 08 декабря 2011 года, признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, в порядке наследования - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2017 года отказано в удовлетворении исковых требований Сергеевой Э.В. к Моисееву К.И. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 08 декабря 2011 года, признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, в порядке наследования.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда г. Москвы от 26 апреля 2018 года решение Преображенского суда г. Москвы оставлено без изменений, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Заявитель Корепанова (до брака Сергеева) Э.В. и ее представитель по доверенности Овчинников О.Ю. обратились в суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, указывая на то, что определением Преображенского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2018 года исправлена описка в решении суда по гражданскому делу N 2-580/2015 по иску Сергеевой Э.В. к Моисееву К.И. о признании договора купли-продажи недействительным. Указанное обстоятельство, по мнению заявителя, является основанием для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Представители заявителя в судебное заседание явились, заявление поддержали.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, неявка не препятствует рассмотрению данного заявления.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит представитель Корепановой Э.В. по доверенности Овчинников О.Ю. по доводам частной жалобы.

Истец Корепанова Э.В, ответчик Моисеев К.И, представитель третьего лица Управления Росреестра по г. Москвы, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, истец обеспечила явку своего представителя, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Корепановой Э.В. по доверенности Овчинникова О.Ю, поддержавшинго доводы частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 392 ГПК РФ основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части третьей настоящей статьи, и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства и новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются юридически значимые факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, имеющие существенное значение для дела, которые объективно существовали во время рассмотрения дела, однако не были и не могли быть известны суду и заявившему о них лицу, участвовавшему в деле.

В судебном заседании установлено, что решением Преображенского районного суда от 05 декабря 2017 года отказано в удовлетворении исковых требований Сергеевой Э.В. к Моисееву К.И. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 08 декабря 2011 года, признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, в порядке наследования.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда г. Москвы от 26 апреля 2018 года решение Преображенского суда г. Москвы оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, суд исходил из того, что обстоятельства, указанные заявителем, а именно определение суда об исправлении описки в решении суда, не является вновь открывшимся обстоятельством и существенным для разрешения спора, поскольку никаких новых и существенных обстоятельств представленное заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам не содержит, заявление фактически направлено на переоценку обстоятельств, установленных решением.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены постановленного определения, они повторяют доводы заявления, которым была дана надлежащая оценка суда первой инстанции, подробно изложенная в определении.

Определение суда вынесено в точном соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Преображенского районного суда города Москвы от 28 февраля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: