Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 июля 2019 г. по делу N 33-29595/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Максимовой Е.В.,

судей Лебедевой И.Е, Антоновой Н.В,

при секретаре Клюбченко-Кудриковой Ю.Ю,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лебедевой И.Е. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Харитоновой И.Ю. по доверенности Хорошилова И.Н. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить частично.

Обязать Харитонову И. Ю. не чинить препятствия Сахаровой О. А. в пользовании местами общего пользования в коммунальной квартире по адресу:.., освободить от вещей (демонтировать настенную вешалку напротив входной двери в квартиру слева от двери в комнату Сахаровой О.А.) и холодильника коридор (по плану помещение N... площадью 5,2 кв.м), демонтировать навесное сооружение в уборной комнате (по плану помещение N4 площадью 1,5 кв.м).

Определить порядок пользования местами общего пользования в коммунальной квартире по адресу:..:

- выделить в пользование Сахаровой О.А. для размещения кухонной мебели в кухне (по плану помещение N3 площадью 7,0 кв.м) правый угол справа от окна 60х60 см. для размещения кухонной мебели, а также для размещения полки(шкафика над раковиной (длиной 60 см) по правой стене, место размером 60х60 см. для размещения кухонной мебели справа от входа в кухню по стенесправа

- выделить в пользование Харитоновой И. Ю. для размещения кухонной мебели в кухне (по плану помещение N3 площадью 7,0 кв.м) левую стену от входа в кухню, шкафчик между плитой и раковиной по правой стене.

- рукомойник и плиту определить в совместное пользование;

- выделить в пользование Сахаровой О. А. для размещения верхней одежды и обуви в коридоре (по плану помещение N7 площадью 5,2 кв.м) по стене на против входной двери в квартиру от двери в комнату N2 с правой стороны место по длине стены 1 метр и с левой стороны от двери 40 см, с правой стороны от входной двери в квартиру 60 см глубиной 40 см;

- выделить в пользование Харитоновой Ирине Юрьевне для размещения верхней одежды и обуви в коридоре (по плану помещение N7 площадью 5,2 кв.м) по стене слева от входной двери в квартиру до двери в комнату N1 место 1 м 77 см, глубиной 40 см, справа от двери в комнату N 1 (по стене с входом в комнату N 2 ) 60 см.

- выделить в пользование Харитоновой И. Ю. для размещения вещей антресоль в коридоре (по плану помещение N6).

- шкаф встроенный (по плану помещение N6а площадью 0,4 кв.м) определить в совместное пользование. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Сахарова О.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Харитоновой И.Ю. с учетом уточнений об обязании не чинить препятствий в пользовании местами общего пользования в квартире коммунального заселения, освобождении от вещей и холодильника коридора (по плану помещение N7 площадью 5,2 кв.м), демонтаже навесного сооружения в уборной комнате (по плану помещение N4 площадью 1,5 кв.м), освобождении от шкафов и полок места вдоль левой стены от входа в кухню до окна (по плану помещение N3 площадью 7,0 кв.м), об определении порядка пользования местами общего пользования в квартире коммунального заселения, расположенной по адресу:.., следующим образом:

- определить в пользование Сахаровой О. А. для размещения кухонной мебели в кухне (по плану помещение N3 площадью 7,0 кв.м.) левую стену от входа в кухню на расстоянии 1 м 40 см от окна до середины кухни; для размещения верхней одежды и обуви в коридоре (по плану помещение N7 площадью 5,2 кв.м.) по стене напротив входной двери в квартиру от двери в комнату N2 с двух сторон место 60 см глубиной 30 см и с правой стороны от входной двери в квартиру 50 см глубиной 40 см;

- определить в пользование Харитоновой И. Ю. для размещения кухонной мебели в кухне (по плану помещение N3 площадью 7,0 кв.м) правую стену от входа в кухню 2 м 50 см, где расположен рукомойник и плита, и 1 м 20 см по стене кухни напротив окна, рукомойник и плиту определить в совместное пользование; для размещения верхней одежды и обуви в коридоре (по плану помещение N7 площадью 5,2 кв.м.) по стене слева от входной двери в квартиру от двери в комнату N1 место 1 м 80 см глубиной 40 см.; для размещения вещей антресоль в коридоре (по плану помещение N6).

- шкаф встроенный (по плану помещение N6а площадью 0,4 кв.м) определить в совместное пользование.

Требования мотивированы тем, что спорная двухкомнатная квартира коммунальная, истице принадлежит на праве собственности комната N2, площадью 14,7 кв.м, ответчице принадлежит комната N1, общей площадью 19,8 кв.м. Между сторонами возник спор по порядку пользования местами общего пользования, кроме того ответчица препятствует истице пользоваться местами общего пользования в коммунальной квартире: кухня, коридор, ванная, уборная захламлены вещами и предметами ответчицы от пола до потолка, в связи с чем, нет свободного прохода по коридору к кухне, ванной и уборной, нет доступа в кухне к окну, батарее отопления, плите и раковине, в уборной над головой под полотком ответчица соорудила перекрытие из досок, на которых так же навалены вещи ответчицы, в коридоре (по плану помещение N7 площадью 5,2 кв.м), напротив входа в комнату истицы, ответчицей установлен холодильник, который имеет большие габариты и перекрывает проход из коридора, чем создает истице препятствия в пользовании коридором, шумит, а так же ответчицей установлена настенная вешалка напротив входной двери в квартиру слева от двери в комнату истицы с монтажом в наличник входной двери в комнату истицы. После обращения с иском в суд ответчица добровольно выполнила часть требований, а именно освободила от грязных вещей ванную комнату (по плану помещение N5 площадью 4,1 кв.м.), освободила от вещей, хлама и хозяйственного инвентаря кухню (по плану помещение N3 площадью 7,0 кв.м.) обеспечив доступ к окну, батарее отопления и доступ для пользования входной дверью, освободила от вещей, хлама подоконник. Вследствие этого просят определить порядок пользования местами общего пользования, устранить препятствия в пользовании местами общего пользования в коммунальной квартире.

Истец в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности Масловой Т.В, которая исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности Хорошилова И.Н, который исковые требования не признал, возражал против предложенного истцом порядка пользования.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене в части которого, как незаконного и необоснованного, по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика Харитоновой И.Ю. по доверенности Хорошилов И.Н, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика по доверенности Хорошилова И.Н, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца по доверенности Масловой Т.В, просившей оставить решение суда без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец является собственником комнаты N2, площадью 14,7 кв.м. в двухкомнатной квартире коммунального заселения, общей площадью 55,2 кв.м, расположенной по адресу:...

Собственником второй комнаты N1, общей площадью 19,8 кв.м. является ответчица.

Приведенная доля общей площади жилого помещения (для коммунальных квартир) комнаты N2 площадью 14,7 кв.м, принадлежащей истице, составляет 23,52 кв.м. (42,6%), комнаты N1, общей площадью 19,8 кв.м, принадлежащей ответчице, составляет 31,68 кв.м. (57,4%).

Согласно акту осмотра жилого помещения произведенного ГБУ "Жилищник Хорошевского района" от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что квартира по адресу:... коммунальная, на кухне установлены 4 стола, газовая плита, мойка, 3 стола Харитоновой И.Ю. и 1 стол Сахаровой О.А. Дополнительное место для установки кухонной мебели и холодильника отсутствует. Коридор захламлен (личные вещи, книги, холодильник Харитоновой И.Ю.). Дополнительное место для установки вешалки для жителей комнаты N2 отсутствует. В туалете Харитоновой И.Ю. установлена антресоль с личными вещами. Входная дверь в квартиру старая, деревянная. Окно на кухне деревянное, примыкание рамы не плотное.

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 246-247, 304 ГК РФ, ст.ст. 7, 41-42 ЖК РФ, исходил из того, что истец имеет равное с ответчиком право совместного пользования местами общего пользования в квартире, вместе с тем реализации данного права препятствует ответчик, занимая большую часть площади общего имущества коммунальной квартиры, не соответствующей по размеру приходящейся на нее доле. Учитывая изложенное, суд первой инстанции установилвышеприведенный порядок пользования местами общего пользования в коммунальной квартире, в том числе обязал ответчика демонтировать настенную вешалку напротив входной двери в квартиру слева от двери в комнату Сахаровой О.А, убрать холодильник из коридора и демонтировать навесное сооружение в уборной комнате.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцу в пользование выделены места общего пользования по площади, превышающей площадь, приходящуюся на долю истца, судебной коллегией отклоняются, поскольку выделяемая в пользование площадь в коммунальной квартире не должна точна соответствовать площади, приходящейся на долю сторон. В свою очередь ответчик оспаривая принятое решение, не указал препятствует ли порядок пользования установленный судом, возможности расположить вещи, принадлежащие ответчику в местах отведенных для этого судом. Доводы о том, что холодильник, размещенный в коридоре не препятствовал проходу истца, судебной коллегией отклоняются, поскольку из предоставленных фотографий видно, что холодильник закрывает дверной проём выхода из коридора в коридор, чем создает препятствия в пользовании местами общего пользования. Предоставленные ответчиком фотографии места расположения холодильника в коридоре выводы суда не опровергают.

Доводы апелляционной жалобы о том, что порядок оплаты коммунальных услуг между сторонами не согласован, истец нарушает права ответчик, так как курит на балконе, предметом рассмотрения не являлись, а потому судебной коллегией отклоняются.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно установилсущественные для дела обстоятельства, применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, оценка всем представленным сторонами доказательствам дана по правилам ст. 67 ГПК РФ. Нарушений процессуального закона судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: