Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 июля 2019 г. по делу N 33-29711/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Пашкевич А.М,

судей Нестеровой Е.Б,Зениной Л.С,

с участием прокурора Цветковой О.В,

при секретаре Ибрагимовой Ю.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б, гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Симоновского районного суда г.Москвы, с учетом определения этого же суда от 10 июня 2019 года об исправлении описки, от 26 февраля 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в пользу Маряшева фио за счет средств казны РФ в счет компенсации морального вреда 350 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием. В обоснование заявленных требований указано, что 29.06.2012 г. СУ СК по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения бюджетных средств адрес в особо крупном размере, выделенных на закупку медицинского оборудования для нужд ГУЗ "Калужский областной онкологический диспансер".

28.08.2014 г. в отношении фио избрана мера пресечение в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

31.10.2016 г. СУ СК РФ по адрес фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 174.1 УК РФ.

18.06.2018 г. следователем по особо важным делам следственного отдела второго управления по расследованию особо важны дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) ГСУ СК РФ по г. Москвы вынесено постановление прекращении уголовного дела и уголовного преследования отношении фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 174.1 УК РФ по основаниям, указанным в п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ - в связи с отсутствием в деянии фио состава указанных преступлений.

На основании изложенного фио просил суд взыскать с Министерства финансов РФ компенсацию морального вреда в размере 2 821 000 руб.

Определением суда отказано в принятии искового заявления фио в части обязании прокурора соответствующего уровня принести официальные извинения от имени государства за причиненный ему вред в результате незаконного уголовного преступления (л.д. 2).

Истец фио и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещался судом надлежащим образом.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просят по доводам апелляционных жалоб истец фио, ответчик Минфин РФ.

Ответчик Минфин Российской Федерации, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направил. Судебная коллегияы, у силу ст. 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в е6го отсутствие.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав в заседании судебной коллегии истца фио и его представителя фио, которые поддержали доводы апелляционной жалобы и возражали против удовлетворения жалобы ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, прокурора Цветкову О.В, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, требованиями действующего законодательства и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.06.2012 г. СУ СК по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения бюджетных средств адрес в особо крупном размере, выделенных на закупку медицинского оборудования для нужд ГУЗ "Калужский областной онкологический диспансер".

28.08.2014 г. в отношении фио избрана мера пресечение в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

31.10.2016 г. СУ СК РФ по адрес фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 174.1 УК РФ.

18.06.2018 г. следователем по особо важным делам следственного отдела второго управления по расследованию особо важны дел о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) ГСУ СК РФ по г. Москвы вынесено постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 174.1 УК РФ по основаниям, указанным в п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ - в связи с отсутствием в деянии фио состава указанных преступлений.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, правомерно применил к спорным правоотношениям положения ст.ст. 133, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 150, 151, 397, 399, 1070, 1100, 1101 Гражданского Кодекса РФ, установив на основании исследованных доказательств, что истцом доказан факт незаконного привлечения к уголовной ответственности по предъявленному обвинению в совершении преступлений, учитывая обстоятельства привлечения фио к уголовной ответственности, категорию преступлений в которых он обвинялся, данные о личности истца, степень нравственных страданий, причиненных ему незаконным уголовным преследованием, конкретные обстоятельства настоящего дела, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда, причиненного истцу, денежных средств в размере 350 000 руб, отказывая истцу во взыскании денежных средств в большем размере.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку считает, что данные выводы основаны на материалах дела, анализе представленных сторонами письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст.67 ГПК РФ, нормы действующего законодательства применены судом верно.

Доводы апелляционных жалоб сторон о несогласии с размером взысканной судом суммы компенсации морального вреда, необоснованны, компенсация морального вреда не предполагает возможности его точного выражения в определенной денежной сумме, в то же время, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания, определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд применительно к установленным обстоятельствам дела учел объем наступивших последствий для истца, связанных с незаконным уголовным преследованием.

С учетом представленных по делу доказательств, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела; спор разрешилв соответствии с материальным и процессуальным законом. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.

В целом, доводы апелляционных жалоб сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, вследствие чего не могут быть приняты во внимание.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2019 года, с учетом определения этого же суда от 10 июня 2019 года об исправлении описки, оставить без изменения, апелляционные жалобы истца фио, ответчика Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: