Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 июля 2019 г. по делу N 33-29754/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Мызниковой Н.В,

судей Рачиной К.А, Пильгановой В.М,

при секретаре Долгой И.И,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.

материал по частной жалобе Седавных Н.М.

на определение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 13 мая 2019 года, которым постановлено:

Отказать в принятии к производству суда искового заявления Седавных Н.М. к АО НПФ "Доверие" о восстановлении срока для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений,

УСТАНОВИЛА:

Седавных Н.М. обратилась в суд с иском к АО НПФ "Доверие" о восстановлении срока обращения в территориальные органы Пенсионного фонда РФ за выплатой средств пенсионных накоплений.

Судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит Седавных Н.М. в частной жалобе.

Настоящая частная жалоба подлежит рассмотрению в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда и удовлетворения частной жалобы.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления, в случае если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказывая Седавных Н.М в принятии искового заявления, судья исходил из того, что АО НПФ "Доверие" 06.03.2019 г. прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к АО НПФ "Сафмар", о чем 06.03.2019 г. в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН N ***********.

Таким образом, на момент обращения истца в суд с иском, деятельность АО НПФ "Доверие" уже была прекращена, в связи с чем данное лицо не обладало процессуальной правоспособностью, и следовательно, не могло выступать в качестве ответчика по настоящему гражданскому делу.

В силу ч. 3 ст. 49 ГК РФ правоспособность юридического лица, т.е. способность иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности, возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что определение суда постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, отмене не подлежит.

При проверке законности и обоснованности определения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установиланарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене определения суда. При этом учитывает судебная коллегия и возможность предъявления соответствующего иска к правопреемнику ликвидированного лица.

Доводов, влияющих на правильность принятого судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 333, ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 13 мая 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Седавных Н.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи