Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 июля 2019 г. по делу N 33-29909/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Мызниковой Н.В,

судей Рачиной К.А, Пильгановой В.М,

при секретаре Долгой И.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе Алексахина С.Ю.

на решение Тимирязевского районного суда города Москвы от 14 декабря 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Алексахина С.Ю. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Городская клиническая больница имени В.В. Вересаева" Департамента здравоохранения города Москвы о признании незаконными и отмене пунктов приказов, компенсации морального вреда - отказать,

установила:

Алексахин С.Ю. обратился в суд с иском к ГБУЗ "ГКБ им. В.В. Вересаева ДЗМ", просил с учетом уточненных исковых требований признать незаконным и отменить п.1 приказа главного врача ГБУЗ "ГКБ им. В.В. Вересаева ДЗМ" от 29.06.2018 г..N***, которым к истцу за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей применено дисциплинарное взыскание в виде выговора; признать незаконным и отменить п.1 приказа главного врача ГБУЗ "ГКБ им. В.В. Вересаева ДЗМ" от 29.08.2018 г..N ***, которым примененное к истцу за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей дисциплинарное взыскание в виде выговора оставлено в силе; взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что работает в ГБУЗ "ГКБ им. В.В. Вересаева ДЗМ" с 19.08.2005 г..в 18 хирургическом отделении в должности врача-хирурга для оказания экстренной помощи со сменным графиком работы. 29.06.2018 г..главным врачом ГБУЗ "ГКБ им. В.В. Вересаева ДЗМ" был издан приказ N ***, на основании которого истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Основанием для издания приказа послужил акт экспертизы качества медицинской помощи от 22.05.2018 г..N *****. 29.08.2018 г..главным врачом ГБУЗ "ГКБ им. В.В. Вересаева ДЗМ" был издан приказ N****, которым после дополнительной проверки примененное приказом от 29.06.2018 г..N**** дисциплинарное взыскание оставлено в силе. Основанием для вынесения указанного приказа от 29.08.2018 г..N **** стали акт экспертизы качества медицинской помощи от 22.05.2018 г..N **** и материалы служебного расследования от 24.05.2018 г..Ссылаясь на положения ст.193 Трудового кодекса РФ, истец указывает, что при вынесении приказа от 29.06.2018 г..N *** ответчиком пропущен срок привлечения его к дисциплинарной ответственности, процедура привлечения к дисциплинарной ответственности ответчиком нарушена.

Также указывает, что обстоятельства, на основании которых к нему было применено дисциплинарное взыскание, не соответствуют обстоятельствам дела, так как в его действиях отсутствует вина в совершении вменяемого ему дисциплинарного проступка. Основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности и издания оспариваемых пунктов приказов послужил акт экспертизы качества медицинской помощи от 22.05.2018 г..N **** пациентке Б, **** года рождения, которая поступила в ГБУЗ "ГКБ им. В.В. Вересаева ДЗМ" 10.03.2018 г..в 14-41 и умерла в больнице 14.03.2018 г..Истец лечащим врачом указанной пациентки не являлся, он был дежурным хирургом в воскресенье 11.03.2018 г..и 13.03.2018 г, заступил на суточные дежурства с 08-30. Больная Б. поступила не в его смену, с 08.03.2018 г..по 11.03.2018 г..были выходные. Также указывает, что доводы ответчика о том, что наблюдение за тяжелой больной со стороны истца было недостаточным, о чем свидетельствует отсутствие дневниковых записей от 11.03.2018г. и от 13.03.2018 г, не соответствуют действительности, так как он осматривал больную Б. 11.03.2018 г..в 09-00, 12.03.2018 г..в 07-00, после окончания смены в 08-30 за лечение больной истец уже не отвечал. Во время его смены состояние больной было средней тяжести без отрицательной динамики. Ответчиком не была организована работа по проведению РХПГ в выходные и праздничные дни, следовательно, вина истца в непроведении больной исследования отсутствует. Неправомерные действия ответчика причинили истцу моральный вред, который истец оценивает в 50 000 рублей.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представители ответчика против удовлетворения заявленных требований возражали.

Представитель третьего лица МГФОМС в судебное заседание явилась, возражений против иска не высказала, в письменных объяснениях по иску указала, что ГБУЗ "ГКБ им. В.В. Вересаева ДЗМ" были допущены нарушения оказания медицинской помощи, которые привели к летальному исходу, что подтверждается актом экспертизы качества медицинской помощи от 22.05.2018 г. N *****, результаты экспертизы ответчиком не оспаривались.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Алексахин С.Ю.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица МГФОМС, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.

В соответствии со ст. 189 Трудового кодекса РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в числе которых указан выговор.

Согласно ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Судом установлено, что 01.09.2005 г. Алексахин С.Ю. был принят на работу на должность врача-хирурга 17 хирургического отделения ГКБ N 81 ДЗМ (ГБУЗ "ГКБ им. В.В. Вересаева ДЗМ") на основании трудового договора от 19.08.2005 г.

Дополнительным соглашением от 02.02.2015 г. N *** к трудовому договору Алексахин С.Ю. переведен на должность врача-хирурга для оказания экстренной круглосуточной помощи в 18 хирургическое отделение ГБУЗ "ГКБ им. В.В. Вересаева ДЗМ".

Приказом главного врача ГБУЗ "ГКБ им. В.В. Вересаева ДЗМ" от 29.06.2018 г. N *** к врачу-хирургу 18 хирургического отделения Алексахину С.Ю. было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, а именно: в рамках проведения экспертизы качества оказания медицинской помощи Б, в связи с обращением Б, экспертом качества медицинской помощи МГФОМС, Управление МЭК и ЭКМП выявлены дефекты медицинской помощи: недооценка тяжести состояния, отсутствие антибактериальной терапии в отделении хирургии, неадекватная инфузионно-коррегирующая терапия, позднее проведение РПХГ и папиллотомии (более 24 ч.), поздний перевод в ОРИТ, неадекватный подбор инфузионной терапии в ОРИТ, с учетом принятых к сведению объяснительной записки хирурга Алексахина С.Ю, на основании акта экспертизы качества медицинской помощи от 22.05.2018 г. N *****.

Приказом главного врача ГБУЗ "ГКБ им. В.В. Вересаева ДЗМ" от 29.08.2018 г. N *** о внесении дополнений в приказ главного врача от 29.06.2018 г. N *** врачу-хирургу 18 хирургического отделения Алексахину С.Ю. за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей дисциплинарное взыскание в виде выговора оставлено в силе, поскольку в рамках работы врачебной комиссии больницы, подкомиссии (ЛКП), проведено служебное расследование, оформленное заключением врачебной комиссии от 23.08.2018 г, в связи с несогласием врача-хирурга Алексахина С.Ю. с вынесением ему дисциплинарного взыскания - выговора, за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, комиссией повторно рассмотрены материалы служебного расследования от 24.05.2018 г, заключение эксперта Управления МЭК и ЭКМП, акт N ***, рапорт Алексахина С.Ю. к руководителю ГБУЗ "ГКБ им. В.В. Вересаева ДЗМ", объяснительные записки заведующего 18-м хирургическим отделением Г, врача-хирурга Д, заведующего отделением анестезиологии и реанимации Н, с учетом подтверждения заведующим кафедрой хирургических болезней и клинической ангиологии МГСУ им. А.И. Евдокимова проф. Д. выводов эксперта Управления МЭК и ЭКМП М, отмечено справедливое замечание в адрес администрации, работа по РПХГ в воскресные и праздничные дни во исполнение приказа Департамента здравоохранения г. Москвы от 13.02.2017 г. N 83 организована не была.

Из содержания приказа от 29.06.2018 г. N *** следует, что истцом при оказании медицинской помощи больной Б. не обеспечен надлежащий уровень обследования и лечения пациентки Б, нарушен порядок ведения медицинской документации. Проступок был обнаружен при поступлении жалобы от дочери пациентки, в связи с чем, МГФОМС и Управлением МЭКиЭКМП была инициирована и проведена проверка качества оказания медицинской помощи, а впоследствии и служебная проверка ввиду несогласия Алексахина С.Ю. с наложением на него дисциплинарного взыскания.

В ходе служебного расследования 24.05.2018 г. проведено заседание лечебно-контрольной подкомиссии (ЛКП) ГБУЗ "ГКБ им. В.В. Вересаева ДЗМ", оформленное протоколом N ***, по итогам которого ЛКП пришла к выводу, что жалоба дочери Б, умершей в ГБУЗ "ГКБ им. В.В. Вересаева ДЗМ", является необоснованной.

Экспертизой качества оказания медицинской помощи были выявлены дефекты оказания медицинской помощи, указанные в экспертном заключении (протокол оценки качества медицинской помощи) от 22.05.2018 г. и акте экспертизы качества медицинской помощи от 22.05.2018 г. N *****.

На основании рапорта Алексахина С.Ю. руководителю ГБУЗ "ГКБ им. В.В. Вересаева ДЗМ" по вопросу неправомерного вынесения ему дисциплинарного взыскания за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, 23.08.2018 г. проведено заседание врачебной комиссии, подкомиссии (ЛКП) ГБУЗ "ГКБ им. В.В. Вересаева ДЗМ", на котором истец присутствовал и давал свои устные пояснения. По итогам заседания, комиссия пришла к выводу о том, что неисполнение Алексахиным С.Ю. должностных обязанностей выразилось в следующем: наблюдение за тяжелой больной было недостаточным, о чем свидетельствует отсутствие дневниковых записей от 11.03.2018 г. и от 13.03.2018 г. (когда пациентка находилась в реанимационном отделении); отсутствие записей в истории болезни по согласованию тактики ведения больной с профессором Х.; поздний перевод в реанимационное отделение при наличии выраженной желтухи.

При этом, выводы комиссии подтверждаются также представленной в материалы дела медицинской картой пациентки Б, а также жалобой дочери пациентки и докладными записками сотрудников ГБУЗ "ГКБ им. В.В. Вересаева ДЗМ".

В период с 11.03.2018 г. по 12.03.2018 г. истец находился на дежурстве в ГБУЗ "ГКБ им. В.В. Вересаева ДЗМ" в качестве ответственного дежурного врача-хирурга, однако не предпринял своевременных действий в отношении пациентки Б. в течение установленного суточного срока, в том числе, им не были поставлены в известность, с целью срочной организации проведения РХПГ, и.о. главного врача по хирургии и куратор по хирургии.

В соответствии с актом экспертизы качества N ****от 22.05.2018 г. выявлены дефекты оказания медицинской помощи, а также истцом были допущены нарушения в виде отсутствия дневников наблюдения пациентки за период дежурства, в день смерти пациентки истцом, у которого было второе дежурство, не проводилось наблюдение в условиях реанимации, так как отсутствуют дневники наблюдения.

Алексахину С.Ю. было предложено дать письменные объяснения по факту совершенного проступка, которые в материалах дела имеются.

После получения ГБУЗ "ГКБ им. В.В. Вересаева ДЗМ" результатов экспертной комиссии МГФОМС, которые поступили ответчику 13.06.2018 г, работодателем был издан приказ от 29.06.2018 г. N *** о применении к Алексахину С.Ю. дисциплинарного взыскания в виде выговора, то есть в пределах установленного законом месячного срока.

По результатам комиссионного расследования от 23.08.2018 г, примененное к истцу дисциплинарное взыскание признано справедливым и оставлено в силе, о чем главным врачом ГБУЗ "ГКБ им. В.В. Вересаева ДЗМ" издан приказ от 29.08.2018 г. N ***.

Разрешая исковые требования Алексахина С.Ю. о признании приказов N *** от 29.06.2018 г. и N *** от 29.08.2018 г. незаконными, с учетом установленных по делу обстоятельств на основании собранных по делу доказательств в виде объяснений сторон, письменных доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для применения к истцу дисциплинарного взыскания, поскольку факт ненадлежащего исполнения возложенных на него трудовых обязанностей, выразившийся в ненадлежащем оказании медицинской помощи, подтвержден доказательствами, которые соответствуют требованиям допустимости, относимости и достаточности и оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ. Порядок и сроки применения дисциплинарного взыскания, предусмотренные ст. 193 Трудового кодекса РФ, ответчиком соблюдены. Оценивая соответствие тяжести совершенного истцом проступка примененному взысканию, суд принял во внимание характер допущенного нарушения и обстоятельства его совершения.

У судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, которые мотивированы, подробно изложены исходя из установленных обстоятельств.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке и не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку основаны на неправильном применении и толковании действующего законодательства.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Тимирязевского районного суда города Москвы от 14 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Алексахина С.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: