Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 июля 2019 г. по делу N 33-29914/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Мызниковой Н.В.,

судей Рачиной К.А, Пильгановой В.М,

при секретаре Долгой И.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе Карпова А.К.

на решение Тимирязевского районного суда города Москвы от 13 декабря 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Карпова Андрея Константиновича к ФГБУ "Федеральное бюро медико-социальной экспертизы" Министерства труда и социальной защиты РФ о признании решения об отказе в установлении инвалидности незаконным, обязании признать инвалидом, отказать,

установила:

Карпов А.К. обратился в суд с иском к ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России, просил признать незаконным решение ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России об отказе в признании его инвалидом, обязать ответчика признать его инвалидом. В обоснование заявленных требований истец указал, что решением экспертного состава N 6 общего профиля ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России от 13.09.2018 г. ему отказано в установлении инвалидности. Истец не согласен с вынесенным решением по причине того, что у него имеются серьезные заболевания, согласно заключению военно-врачебной комиссии он был признан не годным к военной службе. Имеющиеся у истца нарушения здоровья, подтвержденные медицинскими документами, свидетельствуют о том, что ему должна быть установлена группа инвалидности. Кроме того, истец указал, что с 15.12.1995 г. по 10.11.2006 г. он проходил военную службу в войсковой части *******, включенной в Перечень организаций и воинских частей, входящих в состав ядерного оружейного комплекса РФ, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона "О радиационной безопасности" от 09.01.1996 г. N 3-ФЗ, имеет право на возмещение вреда, причиненного его здоровью, и (или) на возмещение причиненных убытков, обусловленных облучением ионизирующим излучением сверх установленных настоящим Федеральным законом основных пределов доз. В связи с чем, истец полагает, что имеет место наличие более одного из указанных в п. 5 Правил "О порядке и условиях признания лица инвалидом" условий для установления инвалидности.

Истец Карпов А.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Карпов А.К.

В заседание судебной коллегии истец Карпов А.К. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении дела в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика Шатрову Н.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Закон N 181-ФЗ) инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью. В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности, а лицам в возрасте до 18 лет устанавливается категория "ребенок-инвалид". Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Закона N 181-ФЗ медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства РФ от 20 февраля 2006 года N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом" утверждены Правила признания лица инвалидом (далее - Правила), согласно которым условиями признания гражданина таковым являются в совокупности нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; ограничение жизнедеятельности и необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию. Данными Правилами также регламентирован порядок проведения медико-социальной экспертизы гражданина.

Пунктами 1 и 2 Правил предусмотрено, что признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главным бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро. Признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина и его реабилитационного потенциала (п. 3 Правил).

Пунктом 5 Правил определены условия признания лица инвалидом, которыми являются: нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию. Наличие одного из указанных в п. 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом (п. 6 Правил).

В соответствии с п. п. 5, 8 - 13 Классификации и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 17.12.2015 г. N 1024н, к основным категориям жизнедеятельности человека относятся: способность к самообслуживанию; способность к самостоятельному передвижению; способность к ориентации; способность к общению; способность контролировать свое поведение; способность к обучению; способность к трудовой деятельности.

Критерием для установления инвалидности лицу в возрасте 18 лет и старше является нарушение здоровья со II и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека или 1 степени выраженности ограничений двух и более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты.

Критерии для установления групп инвалидности применяются после установления гражданину инвалидности в соответствии с критерием установления инвалидности, предусмотренным пунктом 8 настоящих классификаций и критериев.

Критерием для установления первой группы инвалидности является нарушение здоровья человека с IV степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 90 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

Критерием для установления второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека с III степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 70 до 80 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

Критерием для установления третьей группы инвалидности является нарушение здоровья человека со II степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 40 до 60 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

Судом установлено, что 06.08.2018 г. по направлению медицинской организации, в Бюро N 4 - филиале ФКУ "ГБ МСЭ по г. Москве" Минтруда России в отношении Карпова А.К. была проведена медико-социальная экспертиза на предмет установления группы инвалидности. По результатам проведенной медико-социальной экспертизы, исходя из комплексной оценки состояния организма Карпова А.К. на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утвержденных Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации, оснований для установления группы инвалидности не выявлено.

Не согласившись с данным решением Бюро N 4, Карпов А.К. обжаловал его в ФКУ ГБ МСЭ по г. Москве.

03.09.2018 г. экспертным составом N 2 ФКУ ГБ МСЭ по г. Москве, в отношении Карпова А.К. была проведена повторная медико-социальная экспертиза. По результатам проведенной повторной медико-социальной экспертизы, экспертным составом N 2 Главного бюро была подтверждена обоснованность решения Бюро N 4 - филиала ФКУ ГБ МСЭ по г. Москве Минтруда России, инвалидность не установлена.

Не согласившись с решением Главного бюро, Карпов А.К. обжаловал его в Федеральном бюро. 12.09.2018 г. в отношении Карпова А.К. была проведена очная медико-социальная экспертиза в ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России, по результатам которой группа инвалидности Карпову А.К. не установлена, о чем 13.09.2018 г. составлена справка.

Согласно протоколу N ********** от 12.09.2018 г. ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России, по результатам медико-социальной экспертизы на основании анализа представленных медицинских, медико-экспертных документов у Карпова А.К. выявлены незначительные нарушения здоровья, которые не приводят к ограничению основных категорий жизнедеятельности, тем самым не вызывают необходимости в мерах социальной защиты и не дают оснований для установления группы инвалидности.

Разрешая спор с учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что материалы дела не содержат доказательств того, что стойкие незначительные нарушения функций организма истца приводят к ограничению основных категорий жизнедеятельности истца. Каких-либо нарушений процедуры проведения медико-социальной экспертизы судом не установлено и из материалов дела не следует.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания оспариваемого акта органа медико-социальной экспертизы незаконным, а, следовательно, и для удовлетворения заявленных требований.

В качестве оснований для отмены решения суда истец указывает на то, что суд не выяснил юридически значимые обстоятельства по делу, не учел конкретные обстоятельства, касающиеся тяжелого состояния его здоровья, не дал должной оценки медицинским документам. Между тем, указанные доводы апелляционной жалобы сводятся к личной оценке заявителем своего состояния здоровья, что является предположением и само по себе не может являться основанием для безусловного установления ему группы инвалидности.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не были истребованы медицинские документы, подтверждающие причинно-следственную связь основного заболевания истца с воздействием радиации, также не является основанием к отмене решения суда, поскольку согласно ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Заключение ВВК, выявившее нарушения здоровья истца, вопреки доводам апелляционной жалобы истца, не подлежит учету в обязательном порядке при проведении освидетельствований в ФКУ ФБ МСЭ Минтруда России в силу положений Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20 февраля 2006 года N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом".

Судебная коллегия полагает, что суд правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, разрешилспор в соответствии с представленными доказательствами и требованиями закона. При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения. Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 3 29 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Тимирязевского районного суда города Москвы от 13 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Карпова А.К. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: