Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 июля 2019 г. по делу N 33-29916/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Климовой С.В.

судей Лобовой Л.В, Дегтеревой О.В.

при секретаре Утешеве С.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В. гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к ГУ Главное управление ПФР N 7 по Москве и Московской области о включении в пенсионный стаж периодов трудовой деятельности, перерасчете пенсии - отказать.

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с уточненным иском к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда России N 7 по г. Москве и Московской области о включении в трудовой стаж периода с 03.05.1977 г. по 25.05.1979 г. - прохождение службы в рядах Вооруженных Сил СССР из расчета включения периода военный службы по призыву в общий трудовой стаж в двойном размере; с 28.08.1979 г. по 23.09.1983 г. в должности слесаря по ремонту и обслуживанию технологических установок пятого разряда цеха синтетических моющих средств на Сланцехимическом заводе "Кивныли" Эстонской ССР, с 12.12.1983 г. по 21.05.1984 г. в должности слесаря по ремонту и обслуживанию технологических установок пятого разряда синтетических моющих средств на Сланцехимическом заводе "Кивныли" Эстонской ССР; обязании произвести перерасчет и начислить пенсию с учетом указанных периодов, взыскании государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ГУ-ГУ ПФР N 7 по г. Москве и Московской области было незаконно отказано во включении указанных периодов работы в специальный трудовой стаж и перерасчете пенсии.

В судебном заседании истец, его представитель по доверенности фио исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы.

Истец в заседание судебной коллегии не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Судебная коллегия, выслушав представителя истца по доверенности фио, представителя ответчика по доверенности фио, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, фио является получателем досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 05.10.2017 г.

При назначении досрочной страховой пенсии по старости с 05.10.2017 г. в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400 -ФЗ истцу включен период обучения в СПТУ N 9 Тамбовской области с 01.09.1976 г. по 18.04.1977 г, на основании Распоряжения о перерасчете размера пенсии от 01.01.2018 г. в страховой стаж включен период службы в рядах Советской Армии в период с 05.05.1977 г. по 22.05.1979 г.

При этом, в страховой стаж истца не включены периоды работы с 28.08.1979 г. по 23.09.1983 г. и с 12.12.1983 г. по 21.05.1984 г. в должности слесаря по ремонту и обслуживанию технологических установок пятого разряда цеха синтетических моющих средств на Сланцехимическом заводе "Кивныли" Эстонской ССР, в соответствии с положениями Договора между Российской Федерацией и Эстонской Республикой о сотрудничестве и пенсионного обеспечения.

Разрешая требования истца относительно исчисления службы в Вооруженных Силах СССР по призыву в рядах Советской Армии в двойном размере суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что данный период правомерно включен пенсионным органом в календарном исчислении.

В соответствии с пп. "а" п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 N 665 по выбору застрахованных лиц при исчислении периодов работы, указанных в абз. 3 пп. "а" п. 1 настоящего постановления, применяются соответствующие положения пунктов 97, 108, 109, 110, 112 и 113 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 N 590 "Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий".

При этом к периодам работы, указанным в абз. 3 пп. "б" п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 N 665, относятся лишь периоды выполнения работы, имевшие место до 01.01.1992 и предусмотренные Списком N 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173.

Согласно п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 N 590 в общий стаж работы засчитывается, в частности служба в составе Вооруженных Сил СССР (пп. "к").

При назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (п. п. "а" и "б" п. 16), и пенсий по случаю потери кормильца их семьям, а также пенсий по старости работницам предприятий текстильной промышленности (пп. "в" п. 16) периоды, указанные в подпунктах "к" и "л", приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Поскольку периоду службы истца по призыву в Вооруженных Силах СССР, не предшествовала, равно как и не следовала за ним работа, дающая право на досрочное пенсионное обеспечение, то пенсионный орган обоснованно не включил указанный период в специальный страховой стаж.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с введением в действие настоящего Федерального закона при установлении трудовой пенсии осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01.01.2002 г. путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал. Расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи.

По смыслу положений п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в целях определения расчетного размера трудовой пенсии по данному варианту под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 01.01.2002 г, исчисление продолжительности периодов трудовой и иной общественно полезной деятельности включаемых в общий трудовой стаж в соответствии с настоящим пунктом, производится в календарном порядке по их фактической продолжительности.

Порядок расчета размера пенсии, установленный вышеуказанной нормой закона не предусматривает возможность включения периода службы по призыву в Вооруженных Силах СССР в трудовой (страховой) стаж в двойном размере.

Такой порядок предусмотрен ч. 4 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при условии оценки пенсионных прав истца по данному основанию.

Статья 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусматривая несколько вариантов определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц, позволяет им выбрать наиболее благоприятный вариант исчисления размера пенсии и не препятствует реализации приобретенных пенсионных прав.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для включения периода службы по призыву Вооруженных Силах СССР в двойном размере, соответствует исследованным в ходе рассмотрения дела доказательствам и действующему законодательству, поскольку истец самостоятельно не реализовал свое право на выбор указанного варианта исчисления пенсии, и пенсионный орган производил оценку пенсионных прав застрахованного лица по состоянию на 01.01.2002 г. путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал на основании п.3 ст.30 ФЗ от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ, не предусматривающего возможность зачета в общий трудовой стаж периода службы по призыву в двойном размере.

Разрешая требования истца о включении периодов работы с 28.08.1979 г. по 26.09.1983 г, с 12.12.1983 г. по 22.05.1984 г. в Кивнылиском сланцехимическом заводе (Эстония), суд первой инстанции верно пришел к выводу об отказе в удовлетворении данного требования.

14 июля 2011 г. между Российской Федерацией и Эстонской Республикой был заключен Договор о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения, ратифицированный Российской Федерацией Федеральным законом от 31 января 2012 г. N 1-ФЗ и вступивший в силу с 1 апреля 2012 г. (временно применялся с 16 октября 2011 г.).

Договор распространяется на отношения, относящиеся: 1) в Российской Федерации - к трудовым пенсиям по старости, по инвалидности, по случаю потери кормильца; социальным пенсиям; 2) в Эстонской Республике - к государственному пенсионному страхованию, включая народную пенсию ( статья 2 Договора).

Согласно статье 3 Договора он применяется к лицам, проживающим на территориях Договаривающихся Сторон (Российской Федерации и Эстонской Республики) и являющимся их гражданами или лицами без гражданства, на которых распространяется или ранее распространялось действие законодательства каждой из Договаривающихся Сторон в соответствии со статьей 2 Договора.

При назначении пенсии в соответствии с Договором учитываются периоды пенсионного стажа, приобретенные на территориях Договаривающихся Сторон, в том числе на территориях бывших РСФСР и ЭССР. Если право на назначение пенсии согласно законодательству одной Договаривающейся Стороны возникает без учета пенсионного стажа, приобретенного согласно законодательству другой Договаривающейся Стороны, то соответствующая Договаривающаяся Сторона назначает пенсию только за пенсионный стаж, учитываемый на основании своего законодательства, вне зависимости от того, на территории какой Договаривающейся Стороны проживает лицо. Данное правило применяется и в том случае, если при назначении пенсии в Российской Федерации согласно Договору пенсионный стаж, приобретенный на территории Российской Федерации, учитываемый при конвертации пенсионных прав, составляет не менее 25 лет у мужчин и 20 лет у женщин соответственно. При этом подсчет и подтверждение пенсионного стажа осуществляется согласно законодательству той Договаривающейся Стороны, которая назначает пенсию ( пункты 1, 2 статьи 5 Договора).

Если право на назначение пенсии на основании законодательства одной Договаривающейся Стороны возникает в результате суммирования пенсионного стажа, приобретенного на основании законодательства обеих Договаривающихся Сторон, то при определении права на пенсию согласно законодательству Договаривающихся Сторон и при конвертации пенсионных прав согласно законодательству Российской Федерации учитывается пенсионный стаж, приобретенный на территориях обеих Договаривающихся Сторон, кроме случаев, когда периоды этого стажа совпадают по времени их приобретения ( пункт 3 статьи 5 Договора).

Пунктом 3 статьи 5 Договора также установлено, что если право на пенсию не возникает в результате трудовой деятельности по определенной специальности, или на определенной должности, или в определенных условиях, то пенсионный стаж, приобретенный на территориях Договаривающихся Сторон, суммируется как общий пенсионный стаж.

Пунктом 1 статьи 6 Договора предусмотрено, что каждая Договаривающаяся Сторона исчисляет размер пенсии, соответствующий пенсионному стажу, приобретенному на ее территории, согласно положениям своего законодательства. Периоды пенсионного стажа, приобретенные на территории бывшего СССР, кроме территорий бывших РСФСР и ЭССР, не учитываются при определении размера пенсии.

Под пенсионным стажем понимаются: в Российской Федерации - период, учитываемый согласно законодательству Российской Федерации при определении права на пенсии и их размеров, а также конвертация пенсионных прав по законодательству Российской Федерации; в Эстонской Республике - период, учитываемый согласно законодательству Эстонской Республики при определении права на пенсии и их размеров ( подпункт 4 пункт 1 статьи 1 Договора).

Таким образом, названный международный договор, как следует из его положений, в части пенсионного обеспечения лиц, проживающих на территориях Договаривающихся Сторон, базируется на принципе пропорциональности: полное разделение ответственности за периоды пенсионного стажа, приобретенного на территории Договаривающихся Сторон, не только после распада СССР, но и в период его существования; за периоды стажа, приобретенного на территориях бывших РСФСР и ЭССР, каждая Договаривающаяся Сторона начисляет и выплачивает пенсию, соответствующую стажу, приобретенному на ее территории, согласно своему законодательству.

В соответствии с приведенными нормами Договора на Российскую Федерацию возлагается обязанность исчисления и выплаты пенсии за стаж, приобретенный лицами на территории Российской Федерации.

Из смысла положений пункта 3 статьи 5 Договора также следует, что суммирование пенсионного стажа, приобретенного на территориях Договаривающихся Сторон, производится в том случае, если при решении вопроса о праве лица на пенсию по российскому законодательству или законодательству Эстонской Республики пенсионного стажа, приобретенного на территории Российской Федерации или территории Эстонской Республики, недостаточно. Суммирование специального стажа условиями Договора не предусмотрено.

Судебная коллегия не усматривает оснований для иных выводов. Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, к субъективному толкованию норм материального права, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу, иному толкованию закона, регулирующего возникшие отношения.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: