Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 июля 2019 г. по делу N 33-29929/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мызниковой Н.В. и судей Пильгановой В.М., Рачиной К.А., с участием адвоката Шишко Д.С., при секретаре Долгой И.И., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Главного Управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 7 по г. Москве и Московской области на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать решение Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N7 по г. Москве и Московской области N 669556/17 от 03 июля 2017 года об отказе... Анатолию Ивановичу в назначении досрочной страховой пенсии незаконным в части.

Обязать Государственное учреждения - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N7 по г. Москве и Московской области включить в стаж... Анатолию Ивановичу, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального Закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", периоды работы в должности электрогазосварщика в ООО "Трасстрой" с 01 июня 2011 года по 13 августа 2012 года, в ООО "ТС СтройСервис" с 01 июля 2013 года по 30 сентября 2014 года, в ООО "Гала Строй" с 01 октября 2014 года по 30 ноября 2015 года, в ООО "Сеть Строй Комплекс" с 01 декабря 2015 года по 05 июля 2016 года.

Обязать Государственное Учреждение - Главное Управление Пенсионного фонда РФ N7 по г. Москве и Московской области назначить... Анатолию Ивановичу досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 20 марта 2017 года.

В остальной части иска отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Перевертин А.И. обратился в Преображенский районный суд г. Москвы с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ответчику Государственному учреждению Главное Управление пенсионного фонда Российской Федерации N 7 по городу Москве и Московской области (далее ГУ-ГУ ПФР N 7 по г. Москве и Московской области) о признании незаконным решения, обязании включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периоды работы в ООО "Трасстрой" с 01 июня 2011 года по 13 августа 2012 года, в ООО "ТС СтройСервис" с 01 июля 2013 года по 30 сентября 2014 года, в ООО "Гала Строй" с 01 октября 2014 года по 30 ноября 2015 года, в ООО "Сеть Строй Компелекс" с 01 декабря 2015 года по 19 марта 2017 года, в должности электрогазосварщика в ООО "ТЭЦ РЕМСТРОЙ" с 07 ноября 2003 года по 31 декабря 2003 года, с 01 января 2004 года по 31 декабря 2004 года, назначить досрочную страховую пенсию.

Требования мотивированы тем, что он 20 марта 2017 года обратился в ГУ-ГУ ПФР N 7 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Решением от 03 июля 2017 года ему было отказано в назначении пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа, дающего право на пенсию, при этом из подсчета специального стажа были исключены периоды его работы в ООО "Трасстрой" с 01 июня 2011 года по 13 августа 2012 года, в ООО "ТС СтройСервис" с 01 июля 2013 года по 30 сентября 2014 года, в ООО "Гала Строй" с 01 октября 2014 года по 30 ноября 2015 года, в ООО "Сеть Строй Компелекс" с 01 декабря 2015 года по 19 марта 2017 года, в должности электрогазосварщика в ООО "ТЭЦ РЕМСТРОЙ" с 07 ноября 2003 года по 31 декабря 2003 года, с 01 января 2004 года по 31 декабря 2004 года. Полагал действия ответчика незаконными, в связи с чем, обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Суд постановилприведенное выше решение.

В своей апелляционной жалобе ответчик ГУ-ГУ ПФР N 7 по г. Москве и Московской области просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец Перевертин А.И, извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 108-109), в суд апелляционной инстанции не явился, воспользовался правом, предусмотренным ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ведение в суде дела через представителя адвоката Шишко Д.С, в связи с чем, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика по доверенности Нечаева А.Е, представителя истца адвоката Шишко Д.С, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 20 марта 2017 года Перевертин А.И, родившийся 12 января 1962 года, обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в порядке п.2 ч.1 ст.30 ФЗ от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением N 669556/17 от 03 июля 2017 года истцу было отказано в назначении пенсии, в связи с отсутствием необходимого специального стажа (л.д.31-34).

При оценке пенсионных прав истца комиссией не приняты к зачету в специальный стаж периоды работы истца в ООО "Трасстрой" с 01 июня 2011 года по 13 августа 2012 года; в ООО "ТС СтройСервис" с 01 июля 2013 года по 30 сентября 2014 года; в ООО "Гала Строй" с 01 октября 2014 года по 30 ноября 2015 года; в ООО "Сеть Строй Компелекс" с 01 декабря 2015 года по 19 марта 2017 года - не подтвержден характер работы по Списку N 2; так как не подтверждена полная занятость на работах, предусмотренных Списком, при этом принятый к зачету специальный стаж работы истца составил 09 лет 01 месяц 08 дней, страховой стаж 34 года 22 дня.

Согласно представленной в материалы дела трудовой книжке истца следует, что он в спорные периоды действительно работал в указанных организациях на должности электрогазосварщика (л.д.10-30).

Из представленных в материалы дела справок ООО "Трасстрой" N 5 от 13 августа 2012 года, ООО "ТС Строй Сервис" N 9 от 30 сентября 2014 года, ООО "Гала Строй" N12 от 30 ноября 2015 года, ООО "Сеть Строй Комплекс" N9.2016/БУ от 05 июля 2016 года следует, что работа истца в данных организациях осуществлялась в режиме полной занятости, работодателями позиционировалась, как соответствующая Списку N 2 разделу XХXVIII "Общие профессии", пункт 23200000-19756, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. за N10, что дает право на пенсионное обеспечение на льготных условиях (л.д.37,38,39,41).

Судом также установлено, что согласно льготной справке ООО "ТЭЦ РЕМСТРОЙ" следует, что льготный период работы истца в течение периода с 08 августа 2003 года по 31 декабря 2003 года составил 2 месяца 29 дней, при этом конкретные даты льготного периода не указаны; в период с 01 января 2004 года по 31 декабря 2004 года - отсутствуют сведения о льготном характере работы (л.д.43).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", при наличии величины индивидуального коэффициента не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Пунктами 2, 3, 4 ст. 30 данного Федерального закона установлено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются

В пп. "б" п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда:

Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 (далее Список N 2 1991 года);

Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01 января 1992 года (далее Список N 2 1956 года). Согласно разделу XХXVIII "Общие профессии", пункт 23200000-19756 Списка N 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, правом на досрочную страховую пенсию пользуются электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Пунктом 5 разъяснений Минтруда России от 22.05.1996 N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет" предусмотрено, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня; под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Согласно разъяснения Пенсионного фонда Российской Федерации от 19.03.2004 г, если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками N 1 и N 2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173 или Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10, а также "малыми Списками", то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 01.01.1992 г. Отделение рекомендует засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

На основании п.п. 4 и 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации " от 17.12.2001 г. N173-ФЗ, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 г. N516, в стаж работы для назначения досрочной пенсии засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.

Удовлетворяя требование истца о включении периодов его работы в ООО "Трасстрой" с 01 июня 2011 года по 13 августа 2012 года (1 год 05 месяцев 01 день), в ООО "ТС СтройСервис" с 01 июля 2013 года по 30 сентября 2014 года (1 год 03 месяца), в ООО "Гала Строй" с 01 октября 2014 года по 30 ноября 2015 года (1 год 02 месяцф), в ООО "Сеть Строй Комплекс" с 01 декабря 2015 года по 05 июля 2016 года (1 год 03 месяца 19 дней) в должности электрогазосварщика в подсчет специального стажа, необходимого для назначения досрочной страховой пенсии по старости, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права, обоснованно исходил из того, что работа истца в данные периоды подлежит зачету в специальный стаж работы истца, поскольку характер работы соответствовал Списку N2, работа выполнялась полный рабочий день, в режиме полной рабочей недели, характер работы подтвержден работодателями.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Поскольку с учетом зачтенных судом первой инстанции периодов работы истца с 01 июня 2011 года по 13 августа 2012 года, в ООО "ТС СтройСервис" с 01 июля 2013 года по 30 сентября 2014 года, в ООО "Гала Строй" с 01 октября 2014 года по 30 ноября 2015 года, в ООО "Сеть Строй Комплекс" с 01 декабря 2015 года по 05 июля 2016 года общей продолжительностью 4 года 2 месяца 18 дней и периодов зачтенных пенсионным органом в специальный стаж истца в добровольном порядке (9 лет 01 месяц 08 дней), его общий специальный стаж работы в должности электрогазосварщика составил 13 лет 03 месяца 26 дней, суд правомерно удовлетворил требование истца о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным и обязании ответчика назначить досрочную страховую пенсию по старости с 20 марта 2017 года, то есть с даты первоначального обращения с заявлением о назначении таковой.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они отвечают требованиям действующего законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец в спорные периоды выполнял работу в режиме полного рабочего дня, с характером и условиями труда, дающими право на льготное пенсионное обеспечение, фактически выражают его несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с этим, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Таким образом, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Главного Управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 7 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи