Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 июля 2019 г. по делу N 33-29966/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Раскатовой Н.Н. и Кочергиной Т.В,

при секретаре Волковой М.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н.

дело по частной жалобе истца Москалейчикова Ф.Ф. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2019 года, которым постановлено:

" Отказать в принятии искового заявления Москалейчика Ф.Ф. к Департаменту городского имущества г. Москвы об установлении факта неисполнения решения Останкинского районного суда г. Москвы в части регистрации права собственности на квартиру, признании бездействия незаконным, взыскании денежных средств. ",

УСТАНОВИЛА:

Москалейчиков Ф.Ф. обратился в суд с иском к ДГИ г. Москвы об установлении факта неисполнения решения суда в части регистрации права собственности на квартиру N... в доме N... по... в г. Москве, признании бездействия ответчика, выразившегося в неисполнении решения суда, незаконным, взыскании денежных расходов, затраченных на восстановление нарушенных прав, компенсации за потерянное время, расходов на оплату юридических услуг и расходов на оплату госпошлины.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец Москалейчиков Ф.Ф.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Отказывая Москалейчикову Ф.Ф. в принятии его искового заявления, суд исходил из того, что настоящий иск не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства,

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами по следующим основаниям.

Как усматривается из текста искового заявления, истец действительно в первых двух пунктах оспаривает бездействие органа государственной власти - Департамента городского имущества г. Москвы, выразившееся в неисполнении решения Останкинского районного суда г. Москвы от 22.12.2013 г. в части регистрации права собственности Москалейчикова Ф.Ф. на квартиру, расположенную по адресу:...

Действительно, в порядке гражданского судопроизводства рассматриваются исковые дела, вытекающие из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, характеризующихся равенством субъектов, которые не находятся в отношениях "власти-подчинения". В порядке административного судопроизводства рассматриваются дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, субъекты которых находятся в отношениях "власти-подчинения". Следовательно, требования о признании незаконным действий и бездействий органов государственной власти в соответствии со ст. 1 КАС РФ подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

В то же время в соответствии со ст. 22 КАС РФ подача административного заявления осуществляется по общему правилу по месту нахождения административного ответчика, то есть органа государственной власти, действия или бездействия которого обжалуются. Москалейчиков Ф.Ф. обжалует бездействие ДГИ г. Москвы, который находится на территории, относящейся к юрисдикции Пресненского районного суда г. Москвы.

Поскольку и в порядке искового производства, и в порядке административного судопроизводства заявление Москалейчикова Ф.Ф. к ДГИ г. Москвы подлежит рассмотрению Пресненским районным судом г. Москвы по месту нахождения ответчика (административного ответчика) - ДГИ г. Москвы, суд был не вправе отказывать в принятии заявления Москалейчикова Ф.Ф, поскольку правильный выбор вида судопроизводства, по правилам которого подлежит рассмотрению и разрешению тот или иной спор относится к компетенции суда.

Кроме того, часть требований Москалейчикова Ф.Ф. к ДГИ г. Москвы направлены на взыскание с ДГИ г. Москвы убытков, понесенных истцом в связи с длительным бездействием органа государственной власти. Вопреки указаниям суда, истец не просит взыскать в его пользу судебные расходы по какому-то иному делу, он просит взыскать расходы за фактическую потерю времени, затраты на восстановление нарушенных прав и расходы на оплату юридических услуг, которые порождены незаконным бездействием органа государственной власти. Данные требования о взыскании денежных средств подлежат рассмотрению одновременно с требованием о признании бездействия госоргана незаконным, поскольку непосредственно вытекают из него и удовлетворение требования о взыскании денежных средств зависит от удовлетворения требования о признании незаконным бездействия госоргана, и в порядке гражданского судопроизводства. Тем более, что Кодекс административного судопроизводства не предусматривает возможности взыскания в качестве судебных расходов компенсации за потерянное время и не предусматривает взыскание убытков, вызванных бездействием органа государственной власти, в случае признания его незаконным. Такие убытки подлежат взысканию исключительно в порядке гражданского судопроизводства, а поскольку требования о взыскании денежных средств и признании бездействия незаконным неразрывно связаны между собой, оба требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, на что обращается внимание абз.5 п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 332, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2019 года отменить.

Передать исковое заявление в суд первой инстанции для рассмотрения по существу со стадии принятия.

Председательствующий:

Судьи: