Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 июля 2019 г. по делу N 33-29973/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Раскатовой Н.Н, Кочергиной Т.В,

при секретаре Волковой М.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н,

гражданское дело по частной жалобе истца Степанова А.В. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 28 марта 2019 года, которым постановлено:

"Прекратить исполнительное производство N.., возбужденное 29.12.2010 года на основании исполнительного листа, выданного по решению по делу N 2-2552/2010.",

УСТАНОВИЛА:

В Пресненский районный суд г. Москвы обратилось ДЖО Министерства обороны РФ с заявлением о прекращении исполнительного производства, указывая на то, что в соответствии с решением Пресненского районного суда по гражданскому делу N 02/2552/2010, вступившему в законную силу 5 июля 2010 г. по иску Степанова В.П, на Министерство обороны Российской Федерации возложена обязанность выдать государственный жилищный сертификат для возможности его реализации.

Во исполнения указанного решения Пресненского районного суда Степанову В.П. как участнику подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" (далее - Подпрограмма) в 2012 году был выписан государственный жилищный сертификат серия.., однако Степанов В.П. для получения в Учреждение не явился. Установленным порядком ГЖС был возвращен для выпуска другому участнику Подпрограммы. Степанов В.П. умер... г. Степанов А.В. является наследником умершего Степанова В.П. В соответствии с полученными сведениями, Степанову А.В. с... г. по настоящее время принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу:... общей площадью 83 кв.м. Следовательно, реальная возможность исполнения решения Пресненского районного суда по гражданскому делу N 2-2552/2010, вступившего в законную силу 5 июля 2010 г. по иску Степанова В.П, отсутствует, в связи с чем ДЖО МО РФ просит суд прекратить исполнительное производство N...

В судебном заседании суда первой инстанции представитель заявителя поддержал заявление.

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании суда первой инстанции поддержала доводы отзыва, представленного ранее.

Степанов А.В. в судебном заседании суда первой инстанции возражал против удовлетворения заявления, пояснив, что решение не исполнено, в связи с чем оснований для прекращения исполнительного производства не имеется.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец Степанов А.В.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит, что определение суда подлежит отмене как поставленное с нарушением норм процессуального права и не соответствующее фактическим обстоятельствам дела по следующим основаниям.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительное производство прекращается судом, в том числе, в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Заочным решением Пресненского районного суда г. Москвы от 15.06.2010 гола суд обязал Министерство обороны РФ выдать Степанову В.П. государственный жилищный сертификат для возможности его реализации. В решении установлено, что Степанов В.П. был уволен с военной службы в... году. В 2008 году ему был выписан сертификат с учетом состоявших на жилищном учете Степанова В.П. и его сына Степанова А.В, который был возвращен, в связи с несогласием Степанова В.П. с размером указанной в нем площади. Другой сертификат не выдавался. Поскольку у Степанова В.П. имеется право на получение сертификата, суд исковые требования удовлетворил.

29.12.2010 года возбуждено исполнительно производство N... на основании указанного заочного решения суда.

Удовлетворяя заявленное ходатайство о прекращении исполнительного производства, суд исходил из того, что в настоящее время изменились обстоятельства, имевшие место при вынесении заочного решения по делу N 2-2552/2010. Степанов А.В, состоявший на жилищном учете ранее вместе с отцом, до получения жилищного сертификата, в настоящее время обеспечен жилым помещением в связи с получением его по другому основанию, но также в связи с нахождением на жилищном учете. На праве собственности ему принадлежит жилое помещение по адресу:.., общей площадью 83 кв.м. Т.е. основания, по которым за Степановым В.П. и сыном было признано право на получение сертификата, отпали в отношении Степанова А.В, поскольку он реализовал свое право на получение жилого помещения.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом судом по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, на жилищном учете как бывший военнослужащий состоял Степанов В.П. и его сын Степанов А.В. Степанов В.П. умер... г, так и не получив жилищный сертификат для его реализации и приобретения с помощью него жилого помещения. Степанов А.В. получил жилое помещение на себя и членов своей семьи:.., по договору социального найма в г..., а затем решением суда за ним было признано право собственности на данное жилое помещение в порядке приватизации. Государственный жилищный сертификат, право на получение которого было признано за его отцом, ни Степанов В.П. при жизни, ни его сын - Степанов А.В. после смерти отца не получили. Квартира, которую Степанов А.В. получил в г..., имеет площадь 83 кв.м и была предоставлена Степанову А.В. без учета отца, на четверых (сам Степанов А.В,... ), поскольку для пятерых человек имеет недостаточную площадь, не соответствующую норме предоставления. Более того, определением суда от 28 марта 2019 г. была произведена замена взыскателя Степанова В.П. в исполнительном производстве, возбужденном на основании решения суда по гражданскому делу по иску Степанова В.П. к МО РФ о выдаче государственного жилищного сертификата, на его правопреемника Степанова А.В. Данное решение до настоящего времени не исполнено, Степанову В.П. ни при его жизни, ни его правопреемнику - Степанову А.В. государственный жилищный сертификат не был выдан, в связи с чем исполнительное производство не может быть прекращено. Наличие у Степанова А.В. жилого помещения, приобретенного им совершенно по другому основанию и не во исполнение указанного решения суда о предоставлении государственного жилищного сертификата, никак не влияет и никак не умаляет право Степанова А.В. как правопреемника Степанова В.П. на получение государственного жилищного сертификата, право на получение которого признано за умершим Степановым В.П. вступившим в законную силу решением суда.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда является незаконным, подлежит отмене с вынесением по делу нового определения об отказе в удовлетворении ходатайства должника о прекращении исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 28 марта 2019 года отменить, вынести по делу новое определение, которым отказать в удовлетворении ходатайства ДЖО Министерства обороны РФ о прекращении исполнительного производства N.., возбужденного 29.12.2010 года на основании исполнительного листа, выданного по решению по делу N 2-2552/2010.

Председательствующий:

Судьи: