Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 июля 2019 г. по делу N 33-30055/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пильгуна А.С,

судей Кочергиной Т.В, Раскатовой Н.Н,

с участием прокурора Цветковой О.В,

при секретаре Волковой М.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н.

дело по апелляционной жалобеответчика Картышова И.Н.

нарешение Коптевскогорайонного суда г. Москвы от 28 марта 2019года, которым постановлено:

" Исковые требования Департамента городского имущества г. Москвы удовлетворить.

Выселить Картышову Е.М, Картышову Н.А, Картышова И.Н, Картышову Н.И. из квартиры N.., расположенной по адресу:... без предоставления другого жилого помещения.

Установить ответчикам срок для освобождения жилого помещения в два месяца с даты вступления решения суда в законную силу ",

УСТАНОВИЛА:

Истец Департамент городского имущества г. Москвы обратился в суд с иском к ответчикам Картышовой Е.М, Картышовой Н.А, Картышову И.Н, Картышовой Н.И. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу:.., без предоставления другого жилого помещения.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчики без законных на то оснований вселились и проживают в принадлежащей г. Москве квартире, расположенной по адресу:...

Представитель истца в судебном заседании суда первой инстанции исковое заявление поддержал, указав, что Картышова Е.М. получила жилое помещение без документального на то обоснования, пользовалась им с членами семьи, оплачивая только коммунальные услуги, плата за жилье ответчиками не вносилась. При этом ответчики зарегистрированы в ином жилом помещении в г. Москве на основании договора социального найма.

Ответчик Картышова Е.М. в судебном заседании суда первой инстанции просила суд предоставить возможность пожить в квартире до завершения строительства нового дома в Московской области, где они приобрели отдельную квартиру по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 27.01.2019, поскольку спорной квартирой она пользуется уже с 90-х годов, требований о выселении никогда к ней не предъявлялось, за указанный период семья выросла, родились внуки, в квартире по месту регистрации (... ), которую в настоящее время занимает старшая дочь с своей семьей, проживать всем вместе возможности не имеется.

Ответчики Картышов И.Н, Картышова Н.А, действующие в том числе в интересах Картышовой Н.И. в судебном заседании суда первой инстанции просили в иске отказать, а в случае удовлетворения требований предоставить срок в 6 месяцев, достаточный для окончания строительства дома в... Московской области для выезда.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалоб проситответчик Картышов И.Н.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика Картышова И.Н, поддержавшего свою апелляционную жалобу, представителя ДГИ г. Москвы возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего, что решение является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанциикак постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В порядке ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок; из актов государственных органов и актов местного самоуправления; из судебных решений; в результате приобретения в собственность жилых помещений; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления события, с которым федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Также статьей 11 ЖК РФ предусмотрены способы защиты жилищных прав, в том числе в виде признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права и пресечения действий, наущающих это право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением права владения.

Согласно п.2 Постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991г. N3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", - объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов и районов.

В п.1 Приложения 3 к указанному Постановлению установлено, что к объектам, относящимся к муниципальной собственности, относятся объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского, районного Совета народных депутатов - жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другими юридическими лицами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Коптевского районного суда г. Москвы от 18.06.2018 г. в удовлетворении требований Картышовой Е.М. к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу:.., отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.09.2018 г. решение Коптевского районного суда г. Москвы от 18.06.2018 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Картышовой Е.М. без удовлетворения, решение вступило в законную силу 26.09.2018 г.

Спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности городу Москве, что подтверждается выпиской из ЕГРН и не оспаривалось сторонами.

По сведениям, содержащимся в выписке из домовой книги, по адресу:... зарегистрированных лиц не имеется.

В настоящее время спорную квартиру общей площадью жилого помещения 62,3 м 2 занимает Картышова Е.М, ее сын с супругой - Картышов И.Н. и Картышова Н.А. и внучка Картышова Н.И, что подтверждается актом осмотра от 17.02.2019 г.

В ходе осмотра жилого помещения сотрудниками Департамента разъяснено об отсутствии законных оснований для занятия жилой площади, однако добровольно освободить жилое помещение семья Картышовых отказалась.

Спорная квартира ответчикам в установленном законом порядке не предоставлялась, договор найма не заключался, что в преюдиционном порядке подтверждается решением Коптевского районного суда города Москвы от 18.06.2018 г.

В соответствии с договором социального найма жилого помещения от 11.08.2008 г. N 5929-01-2008-1567281 Картышова Е.М. вселена в жилое помещение, расположенное по адресу:... к нанимателю Картышовой Р.П, совместно с детьми - Картышовым И.Н,... и внуками:... и... 09.12.2014 г. договор социального найма жилого помещения с учетом изменения состава проживающих (смерти квартиронанимателя... ) перезаключен с включением Картышовой Е.М. в состав проживающих.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку доказательств наличия законных оснований для занятия и проживания в спорной квартире ответчики суду не предоставили, при этом своим отказом добровольно освободить жилое помещение ответчики нарушают право собственности г. Москвы на спорную жилую площадь, лишая возможности распоряжаться жилым помещением и распределять его в установленном законом порядке.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства к правильно установленным фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции об отсутствии законных оснований для проживания ответчиков в спорном жилом помещении, а также основаны на неверном толковании положений действующего жилищного законодательства. В частности, в апелляционной жалобе речь идет о том, что с ответчиками был фактически заключен договор социального найма спорной квартиры, поскольку они длительное время проживают в спорном жилом помещении и оплачивают его. Однако при этом податель жалобы не учитывает, что ответчики вселены и включены в качестве членов семьи в договор социального найма, заключенный в отношении иного жилого помещения, расположенного по адресу:... Заключение же нескольких договор социального найма действующее жилищное законодательство не допускает.

Довод о том, что спорное жилое помещение было предоставлено ответчикам в связи с работой Картышовой Е.М. в кадровом подразделении АО "РЖД" являются необоснованными, поскольку, как следует из вступившего в законную силу решения Коптевского районного суда г. Москвы от 18 июня 2018 года, ОАО "РЖД" не подтвердила факт разрешения на вселение Картышовой Е.М. в спорное жилое помещение.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешён в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Коптевского районного суда г. Москвы от 28марта 2019 годаоставить без изменения, апелляционную жалобуответчика Картышова И.Н.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: