Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 июля 2019 г. по делу N 33-30100/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующегоПильгуна А.С,

судейКочергиной Т.В, Раскатовой Н.Н,

при секретаре Волковой М.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н.

дело по апелляционной жалобеответчика Зизюка С.В.

нарешение Пресненскогорайонного суда г. Москвы от 02 апреля 2019года, которым постановлено:

"Иск ПАО "Сбербанк" к Зизюку С.В. о взыскании задолженности по эмиссионному контракту, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с Зизюка С.В. в пользу ПАО "Сбербанк" сумму задолженности по договору в размере 708.957,99 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10.289,58 руб.",

УСТАНОВИЛА:

Истец ПАО "Сбербанк" обратился в суд с иском к ответчику Зизюку С.В, мотивируя свои требования тем, что 30 января 2018 г. ПАО "Сбербанк" и Зизюк С.В. заключили эмиссионный контракт N 0910-Р-9995305450 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Контракт заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Тарифами банка, Памяткой Держателя банковских карт и Памяткой по безопасности. По существу, данный контракт является договором присоединения, основные положения которого сформулированы Сбербанком России в Условиях.

По условиям договора Ответчику была выдана кредитная карта с лимитом предоставления 600.000 руб, условия возврата которого изложены в Индивидуальных Тарифах Сбербанка. Также Ответчику был открыт счет для отражения операций с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с пунктами 2, 3.36, 4.1, 4.5 условий, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком России Ответчику на условиях "до востребования", с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется Ответчику в размере кредитного лимита под 23,9% годовых на условиях, Тарифами Банка. При этом Банк обязуется ежемесячно формировать и предоставлять Ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в размере 36% годовых.

Ответчиком по состоянию на 10 января 2019 года образовалась просроченная задолженность в сумме 708.957,99 руб, из которых сумма просроченного основного долга 599.995,07 руб, просроченные проценты в размере 82.783,83 руб, неустойка в размере 26.179,09 руб, что послужило основанием для обращения с иском в суд, в котором истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 289,58 руб.

В истец в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимал, в ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Зизюк С.В. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалоб проситответчик.

Ответчик Зизюк С.В, извещенный надлежащим образом (л.д. 129), в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о причинах неявки суд не уведомил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 30.01.2018 истец и ответчик заключили эмиссионный контракт N 0910-Р-9995305450, на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Контракт заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Тарифами банка, Памяткой Держателя банковских карт и Памяткой по безопасности. По существу, данный контракт является договором присоединения, основные положения которого сформулированы Сбербанком России в Условиях.

По условиям договора Ответчику была выдана кредитная карта с лимитом предоставления 600.000 руб, условия возврата которого изложены в Индивидуальных Тарифах Сбербанка. Также Ответчику был открыт счет для отражения операций с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с пунктами 2, 3.36, 4.1, 4.5 условий, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком России Ответчику на условиях "до востребования", с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется Ответчику в размере кредитного лимита под 23,9% годовых на условиях, Тарифами Банка. При этом Банк обязуется ежемесячно формировать и предоставлять Ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в размере 36% годовых.

Истцом направлено в адрес истца требование о полном досрочном возврате кредита от 05.12.2018 г. (л.д. 46-47).

Общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 10 января 2019 года составляет 708.957,99 руб, из которых сумма просроченного основного долга 599.995,07 руб, просроченные проценты в размере 82.783,83 руб, неустойка в размере 26.179,09 руб.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку истец доказал факт предоставления ответчику кредита, при этом ответчиком доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств не представлено.

Судебные расходы взысканы с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ в размере 10.289,58 руб.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства к правильно установленным фактическим обстоятельствам дела.

В своей апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с постановленным по делу решением, указывая на то, что денежные средства от истца он не получал, при этом, как полагает, ответчик, представленная истцом выписка по счёту не может являться доказательством получения им денежных средств.

Судебная коллегия не может принять во внимание данные доводы апелляционной жалобы, поскольку истцом не оспаривается факт заключения кредитного договора, не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязательств, а также им не обосновывается довод о том, почему представленная истцом выписка по счёту не могла быть принята судом первой инстанции в качестве надлежащего и допустимого доказательства.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит. доводы апелляционной жалобы касаются обстоятельств, установленных судом в ходе рассмотрения дела, были предметом подробного изучения суда первой инстанции и направлены на оспаривание выводов суда и не являются основанием к отмене решения суда, поскольку фактически сводятся к несогласию с той правовой оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции и иному толкованию правовых норм. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешён в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2019 годаоставить без изменения, апелляционную жалобуответчика Зизюка С.В.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: